“Mateu-los tots!” o la cruenta política de Duterte cap a les persones defensores dels drets humans

Diagnòstic sobre les violacions
massives dels drets humans a les Filipines

“Mateu-los tots!” o la cruenta política de Duterte cap a les persones defensores dels drets humans

Diagnòstic sobre les violacions
massives dels drets humans a les Filipines

Loading...

I. Introducció

Gènesi d’aquest projecte, per què un diagnòstic sobre les defensores dels drets humans a Filipines?

La República de Filipines és un país molt desconegut, a causa de la seva llunyania, tant geogràfica com històrica i política. No està molt present en els mitjans de comunicació, on generalment només apareix per a informar de les tràgiques conseqüències d’un tifó, o per a evocar les platges de somni i altres oportunitats turístiques. Per tant, lògicament no està, o a penes, en el radar de les institucions i organitzacions no governamentals o entitats de política i cooperació internacional i en poques ocasions s’associa amb la persecució i les violacions massives dels drets humans. No obstant això, actualment és un dels països més durs quant a la repressió de totes les veus discordants, on la persecució és més severa i els abusos contra les persones defensores són massius.

Segons dades recollides per l’ONG GlobalWitness, Filipines és el segon país del món amb major nombre de defensores del medi ambient perseguides: almenys 43 d’elles van ser assassinades en 2019; en 2020, més de la meitat de les defensores assassinades al país eren opositores a projectes de construcció de preses, desforestació i indústries mineres; i des que Rodrigo Duterte va arribar al poder en 2016, 166 defensores del medi ambient han estat assassinades a Filipines. Igualment, diverses organitzacions i institucions internacionals de drets humans, destaquen les alarmants xifres, en fort augment, d’atacs contra advocats en els últims anys, amb almenys 61 víctimes d’execucions extrajudicials entre 2016 i 2021, més de la meitat de tots els assassinats en l’exercici de la seva professió al país des de 1977.

La complexa situació que preval en aquest país és el resultat de la combinació de diversos factors. Un factor històric: de ser una antiga colònia espanyola durant més de 300 anys, Filipines va obtenir la seva independència en 1898, però immediatament va caure sota el jou dels Estats Units, que des de llavors ha exercit una dominació en termes polítics, econòmics, militars, lingüístics i culturals, les conseqüències econòmiques, socials i culturals dels quals continuen sent molt visibles avui dia. A més, hi ha un factor geopolític directament relacionat: actualment, Filipines està atrapada entre els Estats Units i la Xina, que mantenen una disputa territorial i una lluita d’influència regional política, cultural i comercial.

Des del punt de vista geogràfic, la topografia insular del país, que compta amb més de 7.000 illes en total, no facilita les comunicacions i els desplaçaments, i la gestió pública del territori es veu molt afectada. A més, existeix un factor climàtic, ja que el país, a l’ésser un arxipèlag en latituds tropicals, està molt exposat a les dramàtiques conseqüències del canvi climàtic. Finalment, en el pla polític i social, el llegat de les estructures de poder colonials i post/neocolonials sol propiciar règims autoritaris i corruptes, que produeixen desigualtats socials i pobresa endèmica, amb les seves pròpies conseqüències, com, en aquest cas concret, el tràfic i consum de drogues i els conflictes armats interns de llarga durada.

L’infame règim del comandant Marcos (1972-1986), que va imposar la llei marcial en tot el país, és l’expressió històrica més emblemàtica d’això. Les seqüeles de les dècades de dictadura poden veure’s en totes les profundes disfuncions del govern actual.

El mandat de Rodrigo Duterte, que va finalitzar el passat mes de maig 2022, ha deixat al país desemparat. La “guerra contra les drogues”, en realitat una persecució general i sistemàtica de les persones empobrides a zones urbanes i rurals i les franges més vulnerables de la població, s’ha cobrat oficialment (segons el govern de Filipines) 8.663 vides, però la majoria de les entitats i organitzacions de drets humans calculen almenys el triple d’aquesta xifra (xifres presentades en l’informe del Consell de drets humans de l’ONU publicat per l’Alta comissionada Michelle Bachelet al juny de 2020).

La gravetat de la situació va portar a la ex fiscal cap del Tribunal Penal Internacional (TPI), la Sra. Fatou Bensouda, a realitzar un examen preliminar de la situació a Filipines el 8 de febrer de 2018. Les seves conclusions, presentades el 12 d’abril de 2021, estableixen que existeixen “fonaments suficients” per a considerar que es van cometre crims de lesa humanitat en el marc de la “guerra contra les drogues” entre l’1 de juliol de 2016 i el 16 de març de 2019. A partir del 24 de maig de 2021, la fiscal va procedir, d’acord amb l’article 15 dels Estatuts de Roma, a presentar una petició al TPI perquè s’obrís una recerca.

Tot i que Filipines es va retirar del TPI al març de 2018, continua sent competent atès que els fets van ocórrer abans de la sortida del país del sistema judicial internacional. No obstant això, Rodrigo Duterte va aconseguir que se suspengués temporalment la recerca, al·legant que el sistema judicial nacional està duent a terme les seves pròpies recerques (actualment només 52 casos estan sent investigats parcialment per les autoritats judicials nacionals).

A més, la persecució sistemàtica de les defensores dels drets humans i, més enllà, de qualsevol expressió contradictòria amb les posicions del govern de Duterte, es duu a terme a través del fenomen de red-tagging, que consisteix, per part de les forces armades, les unitats paramilitars i les forces policials, en l’estigmatització i l’etiquetatge públic sistemàtic, com a “terroristes”, de les persones que expressen crítiques o desacords amb les polítiques actuals, establint així les bases perquè es cometin atacs més greus contra elles: des de la vigilància, les amenaces, l’assetjament, fins a les pressions judicials, les detencions arbitràries, la tortura i fins i tot les execucions extrajudicials. Tot això se suma a un clima ultra-autoritari, i atesta un sistema en el qual regna la impunitat, amb poques possibilitats de rendir comptes.
A més, després de les eleccions del 9 de maig de 2022, en les quals va guanyar el tàndem Marcos/Duterte (Bongbong Júnior, fill de l’ex dictador Ferdinand Marcos, i Sara Duterte, filla del president sortint, com a vicepresidenta), unes eleccions àmpliament desacreditades per les nombroses irregularitats, s’estableix la continuïtat entre els dos règims. La combinació de tots dos règims no deixa lloc a dubtes que la situació de les llibertats, els drets humans i l’estat de dret es deteriorarà encara més en el futur.

Aquesta és l’observació que les nostres entitats, Associació Catalana per la Pau i International Action for Peace, extreuen després de tres anys de treball sobre Filipines, amb els nostres socis de Karapatan en el terreny, durant els quals ens hem centrat especialment en la situació de les defensores dels drets humans, establint sempre un vincle directe amb el context polític i social. A aquesta constatació s’uneix una altra: un important desconeixement per part dels nostres interlocutors institucionals i associatius, a Europa, Espanya i Catalunya en particular, on tenim la nostra seu, de la greu situació dels drets humans a Filipines. Per això, hem decidit reunir els nostres -encara escassos- coneixements i anàlisis, i proposar la nostra contribució col·lectiva a través d’aquest informe, amb la finalitat d’aportar context i anàlisi als nostres interlocutors. Esperem animar a les entitats interessades a unir els seus esforços i la seva solidaritat, i a crear una xarxa forta i eficaç de cooperació i de treball d’educació per al desenvolupament sobre Filipines.

Metodologia

El nostre objectiu és posar a Filipines en el mapa! En el mapa geogràfic i polític, i en particular a través del prisma dels drets humans i de la molt problemàtica situació de les defensores. Més enllà de les experiències vitals i els traumes individuals, aquest informe pretén transcendir el cas per cas i mostrar el caràcter sistèmic de la problemàtica de les defensores.

En primer lloc, la seva dimensió col·lectiva (no són individus aïllats, sinó que formen part de grups de persones atacades per diverses raons, ètniques, polítiques, religioses, per la seva posició geogràfica en zones riques en recursos, etc.). En segon lloc, les seves característiques comunes malgrat la disparitat d’orígens i contextos: les defensores estan unides tant en els seus objectius i maneres de lluita com en els riscos, la violència i la persecució a les quals estan sotmeses. Sense constituir un grup homogeni, les defensores dels drets humans formen un conjunt coherent que ha de ser entès com a tal i analitzat en aquest sentit. La situació a Filipines és emblemàtica respecte al que significa ser una persona defensora dels drets humans a escala mundial i, sobretot, representativa del que suposa el dret a defensar tots els drets, per a totes les persones, en qualsevol lloc del planeta.

Concebut inicialment com un diagnòstic conjunt de l’Associació Catalana per la Pau, International Action for Peace i els nostres socis de Karapatan sobre el terreny, la pandèmia i la conseqüent impossibilitat de viatjar i visitar el terreny ens van portar a revisar els objectius, la metodologia i el format.

Optem per treballar unint diverses veus: les dels nostres socis de Karapatan, i en particular les de les seves organitzacions membres NUPL (National Union of People´s Lawyers) i UPLM (Union of People´s Lawyers in Mindanao), així com les de les defensores en terreny, i les dels equips de l’Associació Catalana per la Pau i de International Action for Peace, amb la contribució dels nostres socis de Viva Salut, a Bèlgica, també socis de Karapatan des de fa temps. A més, vam poder recollir els testimonis de les integrants de dues delegacions de defensores filipines en l’exili a Europa (Espanya, Bèlgica, Alemanya, Holanda) que vam rebre a Barcelona al febrer i al maig de 2022, en representació de diferents organitzacions de drets humans a Filipines i a Europa.

Amb un enfocament de drets humans, aquest projecte pretén llavors oferir una visió panoràmica de la situació de Filipines, dels drets humans, i especialment de les persones defensores dels drets humans, durant la legislatura de Rodrigo Duterte, i proporcionar algunes perspectives sobre la seqüència que s’obre, sota el mandat de Marcos Jr. i Sara Duterte.

Més que un informe, aquest projecte pretén ser una font d’informació tant del terreny com d’institucions internacionals com el Parlament Europeu o el Consell de drets humans de l’ONU, i convertir-se en una referència sobre Filipines per als nostres interlocutors. En forma de micro web, inclou nombroses fonts, enllaços i documents relacionats amb la situació dels drets humans en general, i de les defensores en particular. Sense pretendre ser exhaustives, esperem proporcionar informació rellevant per a una millor comprensió d’aquest país, la seva història, la seva geografia, els seus actors polítics i socials. Naturalment, aquest projecte està destinat a ser actualitzat i completat regularment. Esperem que sigui útil.

Agraïments

L’Associació Catalana per la Pau i International Action for Peace, volem agrair calorosament als nostres socis de Karapatan, NUPL (National Union of People´s Lawyers) /UPLM (Union of People´s Lawyers in Mindanao) i a totes les defensores dels drets humans, tant a Filipines com en l’exili degut a la persecució, que van col·laborar i van donar el seu temps i energia per a visitar-nos i parlar amb nosaltres, per a compartir les seves experiències.

Estem molt agraïdes a Viva Salut per la seva valuosa contribució.

Aquest projecte compta amb el suport de l’Agència Catalana de Cooperació al Desenvolupament, en el marc del Programa “Promovem els ODS, defensem a les defensores”.

II. Breu història i revisió política

La dictadura de Marcos i la llei militar

La dictadura de Marcos (1965-1986) va durar 21 anys, 14 d’ells sota la llei marcial. Ferdinand Marcos, pare, va ser president durant dos mandats, primer en 1965 i després en 1969. Segons l’antiga Constitució filipina de 1935, el mandat d’un president dura quatre anys, i pot ser triat per a dos mandats consecutius.

En lloc de renunciar al seu mandat en 1973, Marcos pare va fer tot el possible per mantenir-se en el poder. Va impulsar un canvi constitucional i, més tard, va declarar la llei marcial el 21 de setembre de 1972. La dictadura de Marcos només va ser desallotjada del poder per un aixecament popular en 1986, ara conegut com el Poder Popular de EDSA (EDSA són les sigles de l’Avinguda Epifanio de los Santos, la principal via de comunicació de Metro Manila).

Després de ser expulsats de Malacanang, els Marcos van fugir a Hawaii. Tres anys després, en 1989, Marcos pare va morir. Poc després, la família Marcos va tornar a Filipines en 1991, i allí va començar el seu retorn al poder, sobretot perquè la major part de la seva riquesa mal haguda segueix en mans de la seva esposa Imelda, i dels seus fills, inclòs el nou president Ferdinand “Bongbong” Marcos, Jr. que va guanyar les eleccions el 9 de maig de 2022.

La candidatura de Marcos Jr. a la presidència es va inscriure en una estratègia de rehabilitació política, una absolució dels seus crims contra el poble filipí. El seu retorn al poder completa tot l’estratagema del revisionisme històric, presentant als Marcos com a herois, no com a criminals.

Marcos pare va imposar la llei marcial el 21 de setembre de 1972. Totes les ordres del govern provenien del president, ja que el Congrés, el Senat i els tribunals, així com el Tribunal Suprem, van ser abolits. Els militars eren massa poderosos, seguint ordres de Marcos pare, les llibertats civils estaven emmordassades i qui criticava i s’oposava a la llei marcial sofria assetjament i repressió. El poble va ser silenciat.

Més de 100.000 filipins van ser víctimes de la llei marcial: assassinats, segrestats, torturats i empresonats. Aquests atroços crims no es van denunciar en el seu moment perquè la dictadura controlava els mitjans de comunicació. Es van tancar gairebé 500 mitjans de comunicació en tot el país. Els ciutadans del carrer -joves, treballadors, agricultors, pescadors, pobres urbans, dones, indígenes, Moros- van ser víctimes de la repressió i la violència. Els activistes i altres crítics del règim eren els principals objectius. Ningú va ser castigat ni responsabilitzat per les violacions dels drets humans en l’època de la llei marcial.

L’economia filipina es va enfonsar encara més sota el règim de Marcos secundat pels Estats Units. En els primers anys, presumien del creixement de la indústria i l’agricultura però amb el temps, Filipines es va enfonsar en el deute, alhora que el nivell de pobresa dels filipins es va acréixer encara més.

Sota el règim de Marcos es van construir edificis i infraestructures, finançats amb 50 milions de dòlars de deute extern. A més, Marcos pare va gastar molt en les eleccions de 1969 per a guanyar un segon mandat. La família Marcos i els seus companyons també van balafiar gran part del deute extern en els seus luxes. El règim de Marcos va lligar a Filipines a acords asimètrics amb el Fons Monetari Internacional, com per exemple imposant baixos aranzels i exportacions a preus molt baixos.

A conseqüència, l’economia es va enfonsar: hi havia escassetat d’arròs i productes agrícoles. Els preus dels productes bàsics van pujar i el pes filipí es va desplomar enfront del dòlar. Cada vegada més persones abandonaven el país per a treballar a l’estranger (llavors anomenats OCWs o treballadors filipins a l’estranger, ara OFWs). Des de 1965, uns 18 milions de filipins vivien per sota del llindar de la pobresa. Al febrer de 1986 s’havia arribat als 35 milions. Les corporacions estrangeres i els companyons de Marcos van dur a terme un ampli acaparament de les terres ancestrals i dels pagesos per a realitzar projectes en el seu benefici.

Fins avui, els filipins continuen pagant un enorme deute que va arribar als 27.000 milions de dòlars en 1986. Es calcula que entre 5.000 i 10.000 milions de pesos filipins van anar a parar a les butxaques dels Marcos.

Els Marcos van acumular riquesa mentre estaven asseguts en el palau presidencial de Malacanang. Van utilitzar el seu poder per a robar i malversar fons públics.
Des de 1986, la Comissió Presidencial per al Bon Govern (PCGG) ha recuperat fins a 174.000 milions de pesos en riquesa robada pels Marcos. Els fons recuperats s’han destinat a diversos programes governamentals des del derrocament dels Marcos fins a l’actualitat. No obstant això, encara queden 125.000 milions de pesos filipins per recuperar.

Els Marcos també van dipositar 683 milions de dòlars en els seus comptes suïssos. Es tracta de comptes amb el nom de cinc fundacions pertanyents als Marcos, els beneficiaris dels quals són els germans Bongbong, Imee i Irene.

Segons el Sandiganbayan, jurisdicció especial que va condemnar a Imelda Marcos declarant-la culpable de set càrrecs d’ingerència (o robatori de fons del govern per interès propi) en 2018, els beneficiaris dels comptes suïssos són Marcos Jr. i Imee. El Tribunal Suprem havia declarat anteriorment els comptes suïssos “bé robat” des de 2003, i va ordenar que es retornessin al govern filipí com a fons públics.

La família Marcos va portar una vida luxosa i pomposa mentre va estar en el palau de Malacanang. A part dels diners i els fons que posseïen ells i els seus sequaços, els Marcos també van acumular milers de quadres, i Imelda, milers de robes, sabates, bosses i més accessoris. Les festes a Malacanang i el desplegament de luxe va estar en ple apogeu en els temps dels Marcos.

Encara queden 125.000 milions de pesos filipins per recuperar

III. Panorama polític

Filipines és una república representativa i democràtica dirigida per un president que és alhora cap de l’Estat i cap del Govern. Els poders del govern es distribueixen equitativament en tres branques igualitàries i sobiranes, però interdependents: el Poder legislatiu (l’òrgan que elabora les lleis), l’Executiu (l’òrgan que les aplica) i el Poder judicial (l’òrgan que interpreta les lleis). El poder legislatiu es reparteix entre dues cambres: el Senat (la cambra alta) i la Cambra de representants (la cambra baixa). El poder executiu l’exerceix el president, mentre que el judicial recau en els tribunals de justícia, amb el Tribunal Suprem com a màxim òrgan judicial.

El govern filipí es regeix per la Constitució de 1987, ratificada i promulgada al febrer del mateix any, després que la dictadura de Ferdinand Marcos pare fos enderrocada per la EDSA en 1986. L’actual Constitució és un recordatori que, en tot moment, la sobirania resideix al poble, del qual emana tota l’autoritat governamental1. Declara que el principal deure del govern és servir i protegir el poble2 i garantir els seus drets i la dignitat de cada ciutadà3.

La Constitució de 1987 també expressa en termes inequívocs que Filipines adopta els principis generalment acceptats del dret internacional com a part de la llei del país i s’adhereix a la solidaritat i cooperació amb altres estats-nació4. Actualment, Filipines és signatària de diversos tractats internacionals, com el Pacte internacional de drets civils i polítics (PIDCP), inclòs el seu Segon protocol facultatiu sobre l’abolició de la pena de mort, el Pacte internacional de drets econòmics, socials i culturals (PIDESC), la Convenció sobre l’eliminació de totes les formes de discriminació contra la Dona i la Convenció sobre els drets del Nen.

Com a signatari d’aquests tractats internacionals de drets humans, el govern filipí es compromet a respectar, protegir i complir els drets humans del seu poble, tal com estan consagrats en aquests tractats. La qüestió de la qualitat del compliment d’aquestes obligacions depèn en gran mesura del tipus de lideratge que actualment ocupa el poder.

El 30 de juny de 2016, Rodrigo Duterte va jurar el seu càrrec com a 16è president de la República de Filipines. Va ocupar aquest càrrec durant sis anys, és a dir, fins al 30 de juny de 2022. Amb la campanya electoral sota el lema del canvi, que en aquell moment va dur a terme, els filipins van acollir la seva presidència amb grans esperances de millora. Sis anys després, el poble es va adonar que tot va ser una estafa.

1. Article 1, Article II, Constitució Filipina de 1987: “Filipines és un Estat democràtic i republicà. La soberania resideix en el poble i tota la autoritat governamental emana d’ell”.
2. Article 4, Ibid: “El deure primordial del Govern és servir i protegir el poble. El Govern pot cridar el poble a defensar l’Estat i, en el seu compliment, tots els ciutadans poden ser requerits, en les condicions previstes per la llei, a prestar servei militar o civil personal”.
3. Article 11, Ibid: “L’Estat valora la dignitat de tota persona humana i garantitza el ple respecte als drets humans”
4. Artículo 2, Ibid: “Filipines renuncia a la guerra com a instrument de política nacional, adopta els principis generalment adoptats al dret internacional com a part de la llei del país i s’adhereix a la política de pau, igualtat, justícia, llibertat, cooperació i amistat amb totes les nacions”.

Rodrigo Duterte: el comodí

Nascut el 28 de març de 1945 a Maasin aCity, Leyte del Sud, fill de Vicente Duterte i Soledad Roa, Rodrigo Duterte va créixer en un ambient molt marcat per la política.

Vicente Duterte va entrar en política a la ciutat de Davao i va acabar sent membre del gabinet del govern de Marcos. Curiosament, Soledad Roa va ser una de les líders del Yellow Friday Movement que finalment va conduir a la Revolució del Poder Popular – EDSA en 1986, que va derrocar la dictadura de Marcos. La història demostraria l’arrelada que està la família Duterte en la “típica política trànsfuga”.

En presentar-se com qualsevol ciutadà del carrer, amb els seus caquis i el seu polo a quadres sense reficar, i utilitzant un llenguatge col·loquial

Rodrigo Duterte va estudiar a la Universitat del Liceu de Filipines a Manila, on es va llicenciar en ciències polítiques en 1968. A continuació, va cursar dret en el San Beda College, on es va llicenciar en 1972. El jove Duterte va tornar més tard a la seva ciutat natal, Davao, i es va incorporar en la Fiscalia, fins que es va convertir en vicealcalde de la ciutat de Davao en 1986.

Des de llavors, Duterte va anar consolidant el seu paper en la política de Davao. Va ser alcalde durant dos mandats consecutius i, posteriorment, es va presentar i va ser elegit diputat en el Congrés per la regió de Davao en 1998 fins a 2001. En acabar el seu mandat com a congressista, va tornar a Davao i va tornar a ser alcalde de la ciutat, vicealcalde i de nou alcalde durant mandats consecutius. Els seus fills, Paulo, Sara i Sebastian, seguirien després els seus passos com a polítics a la ciutat de Davao. Els Duterte han estat tan immersos en la política de la ciutat que Davao es va guanyar el sobrenom de “La terra dels Dutertes“.

Davao s’enorgulleix de ser una de les ciutats més segures de Filipines gràcies al llegat de zero tolerància de Rodrigo Duterte en matèria de drogues i delinqüència. Per això, ell es va guanyar el sobrenom de “El Castigador“, i fins i tot de “Harry Duterte“, de l’icònic personatge de Harry el Brut que va interpretar Clint Eastwood en la pantalla, arran de les denúncies d’execucions sumàries que suposadament va cometre el DDS – Esquadró de la Mort de Duterte. D’altra banda, Davao també va ser catalogada com una de les ciutats amb major índex de criminalitat, precisament per la “guerra contra les drogues” de Duterte.

Duterte mai va negar aquestes acusacions; al contrari, les va acceptar. De fet, aquesta estratègia d’erradicar les drogues per les bones o per les dolentes va ser una de les més fortes propostes de campanya que ho van catapultar a la Presidència.

“El canvi està arribant”

Durant la seva campanya presidencial en 2016, Rodrigo Duterte va prometre al poble filipí que amb ell “el canvi” estava “arribant”. Va prometre acabar amb el tràfic de drogues il·legals en un termini de 3 a 6 mesos, encara que hagués de matar ell mateix als traficants. Va jurar dur a terme una política exterior independent i defensar la sobirania nacional, especialment a la mar de Filipines occidental, enfront de les reivindicacions de la Xina, encara que hagués d’anar amb moto d’aigua fins al punt més llunyà del territori marítim filipí, on hissaria la bandera filipina. Va parlar de reescriure la Constitució filipina per a substituir la forma de govern centralitzada per un govern de tipus federal, amb la finalitat de fer front a la creixent polarització entre els governs locals del camp i la “Manila imperial”.

La campanya electoral de Duterte parlava de justícia social i d’acabar amb la pobresa generalitzada al país, així com de donar una oportunitat al canvi. I en presentar-se com qualsevol ciutadà del carrer, amb els seus caquis i el seu polo a quadres sense reficar, i utilitzant un llenguatge col·loquial, Duterte va aconseguir arribar fins al Palau de Malacanang en qualitat de president de Filipines.

La celebració dels primers 100 dies d’un nou govern és una tradició molt arrelada en la política filipina, que té les seves arrels en el sistema estatunidenc. És un període en el qual el president “tradicionalment gaudeix d’una espècie de lluna de mel amb els seus crítics tradicionals -els mitjans de comunicació, l’oposició política i, en el cas filipí, un lideratge eclesiàstic vigilant“, assenyalava el difunt escriptor Adrian Cristobal en el seu llibre “The Millennium President”. Més aviat es tracta d’un període “d’observació’ per als mitjans de comunicació, un ‘el provarem’ de l’oposició“.

A Filipines, aquesta pràctica es va iniciar durant el govern revolucionari de Corazón Aquino5, que es va dirigir a la nació en el centèsim dia de la seva presidència per a avaluar l’agenda del seu govern. Des de llavors, els successius caps de govern filipins han celebrat el seu centèsim dia de mandat dirigint-se al públic per a oferir una avaluació de la seva trajectòria fins al moment i de l’actuació del govern.

El president Duterte, no obstant això, va trencar la tradició i va celebrar els seus primers 50 dies. Pel que sembla, aquesta va ser una de les seves moltes primícies com a primer president de Filipines oriünd de Mindanao.

5. Encara que algunes fonts suggereixen que aquesta pràctica ja existia abans de la Llei Marcial i que només es va reprendre després de la destitució del difunt dictador, Ferdinand Marcos, pare;

Rodrigo Duterte: el president “socialista” i “d’esquerres”

A Filipines, declarar públicament que algú és “socialista” o “d’esquerres” és trepitjar terrenys perillosos, donada la forta propaganda anticomunista del país. Però Rodrigo Duterte no tenia por de ningú, ni de res. Durant la seva campanya, es va declarar obertament com a tal, però va negar categòricament ser comunista.

S’enorgullia de ser un dels alumnes del professor José María Sisón, fundador del Partit comunista de Filipines (CPP), en la seva època universitària. Quan era alcalde de la ciutat de Davao, Duterte va mantenir bones relacions diplomàtiques amb el Nou Exèrcit del Poble (NPA), el braç armat del CPP, de manera que en diverses ocasions els rebels van alliberar presoners de guerra a la seva petició. Va ser inesperat llavors que una de les seves iniciatives fos reprendre les converses de pau amb el CPP i trobar una solució al conflicte armat que dura ja des de fa 50 anys.

Una de les primícies més destacades del president Duterte va ser fer realitat la seva paraula de reprendre les converses de pau amb el CPP i, amb això, la promesa d’alliberar almenys 19 presos polítics. Després d’anys d’estancament provocat per les mortíferes campanyes de contrainsurgència de les administracions anteriors, el Govern i els comunistes -a través del Front Democràtic Nacional de Filipines (NDF)- es van trobar de nou en la taula de negociacions. L’ordre del dia seria abordar les causes profundes del conflicte, començant per la distribució gratuïta de terres a aquells que no disposen d’elles.

Cynthia Deduro, representant de Dagsaw Panay Guimaras Indigenous People’s Network

Com a gest de bona voluntat, el president Duterte va oferir tres dels càrrecs del seu gabinet en el Departament de Reforma Agrària (DAR) i el Departament de Benestar Social i Desenvolupament (DWSD), i el Departament de Treball i Ocupació (DOLE), i el Departament de Medi Ambient i Recursos Naturals (DENR) als líders progressistes i nacionalistes del moviment popular que fossin proposats pel NDF, o que fossin coneguts per ser ferms defensors dels drets humans.

Una altra de les polítiques més populars del president Duterte va ser l’afirmació d’una política exterior independent amb la intenció d’allunyar-se de dècades d’influència estatunidenca i forjar aliats en altres països igualment poderosos com Rússia i la Xina. Va assegurar posar fi a la dependència dels EUA en matèria d’ajuda militar i desenvolupament, i va tractar de tallar totes les relacions de dominació exercides pels EUA mentre obria noves relacions amb altres països.

Amb el seu compromís d’aconseguir la justícia social, el president Duterte tenia en marxa programes per a acabar amb els contractes precaris dels treballadors, proporcionar habitatges als pobres de les zones urbanes i posar fi definitivament al tripijoc i la corrupció. Sobre aquestes bases, sumades a l’afany de canvi de la població, el president Duterte va ser vist com l’home providencial que acabaria amb els problemes sistèmics del país i portaria una pau justa i duradora.

Rodrigo Duterte: el castigador

Però, aquell que semblava ser un autèntic líder de les masses va resultar ser un dels presidents més despietats de la història de Filipines. Poc al cap d’un any al càrrec, Duterte va començar a revelar-se.

Però en realitat, la campanya no es va limitar a trucar a les portes de la gent i a al·legar; més tard mataria a milers de presumptes consumidors i venedors de drogues

De conformitat amb la Constitució filipina, no se sentencia a la pena de mort, excepte pels delictes d’altíssima gravetat.6 El dret internacional, en particular el segon protocol facultatiu del Pacte internacional de drets civils i polítics (PIDESC), exigeix als signataris del mateix -com Filipines- l’abolició de la pena de mort i estableix que el restabliment de la pena capital tindrà sancions en virtut del dret internacional dels drets humans. No obstant això, el president Duterte es va manifestar a favor de la reimposició de la pena de mort com a mesura dissuasiva del consum i el tràfic de drogues.

Als pocs mesos de la seva presidència, la campanya del president Duterte contra les drogues il·legals estava cobrant velocitat sota el comandament de Ronald “Bato” Dela Rosa, antic ajudant i aliat del president Duterte de la ciutat de Davao. En la seva qualitat de nou cap de la Policia Nacional de Filipines (PNP), el director general Bato havia emès anteriorment la Circular de Comandament núm. 16-2016 pel qual es llançava la campanya governamental contra les drogues il·legals coneguda com Oplan Double Barrel, que posa en pràctica el Oplan Tokhang (una combinació de “toktok” i “hangyo” en cebuà visayà– “Colpejar i al·legar”), dissenyat per a erradicar les drogues il·legals en les unitats de govern local més petites, els barangays, mitjançant la realització de visites casa per casa “per a persuadir a les persones sospitoses de consumir drogues il·legals que abandonin les seves activitats“. Però en realitat, la campanya no es va limitar a trucar a les portes de la gent i a al·legar; més tard mataria a milers de presumptes consumidors i venedors de drogues, per la qual cosa ara se la coneix com la “sagnant guerra contra les drogues de Duterte” (Duterte’s Bloody War on Drugs).

6. Art. Ill, sección 19 de la Constitució filipina: ” No s’imposaran multes excessives ni s’infligiran penes cruels, degradants o inhumanes. Tampoc s’imposarà la pena de mort, tret que, per raons imperioses relacionades amb delictes atroços, el Congrés el disposi. Tota pena de mort ja imposada es reduirà a reclusió perpètua”
FERDINAND MARCOS 1965 – 1986 RODRIGO DUTERTE 2016 – 2022
Dictadura República democràtica
100.000 víctimes d’assassinat, desaparicions forçades, tortura, empresonament 20.000 víctimes d’assassinat, desaparicions forçades, tortura, empresonament
Més de 5.000 víctimes d’arrestos il·legals Al voltant de 4.000 víctimes d’arrestos il·legals
Empresonament de líders de l’oposició Empresonament de líders de l’oposició
Dissolució del Congrés per a implementar un règim autoritari Majoria absoluta en la Cambra de Representants
Llei Marcial 1972 – 1981 Llei Marcial a Mindanao 2017 – 2019
Persecució dels membres de la premsa i tancament de mitjans de comunicació Persecució dels membres de la premsa i tancament de mitjans de comunicació
Tractats internacionals signats:
País dels òrgans de tractats (ohchr.org)
Tractats internacionals: retirada de l’Estatut de Roma
País dels òrgans de tractats (ohchr.org)
Deute internacional: el deute extern es va multiplicar per cinquanta, passant de 599 milions de dòlars estatunidencs en 1965 a 28.300 milions en 1986 Deute internacional: el deute extern del país ha augmentat constantment de $ 73.1 mil milions en 2017 a $ 106.4 mil milions en 2022

La guerra contra les drogues: El joc dels números

El compromís del president Duterte d’acabar amb el tràfic il·legal de drogues al país pot ser encomiable, però els seus mitjans per a fer-ho superen amb escreix els fins que desitja aconseguir.

L’Agència Antidroga de Filipines (PDEA) va informar en 2015 que el clorhidrat de metamfetamina o shabu (90%) encapçala la llista de les drogues il·legals més consumides, seguida de la marihuana i les costoses drogues per a festes com la cocaïna i l’èxtasi. En conseqüència, aquestes dades indiquen l’agreujament del problema de les drogues al país, que ha afectat sobretot els sectors empobrits de la societat per la seva accessibilitat i els seus efectes d’evasió temporal de les penúries de la vida quotidiana.

A penes dos mesos després de la posada en marxa del Oplan Tokhang, el director general de la Policia nacional de Filipines (PNP), Bato, va admetre que, fins a setembre de 2016, ja hi havia més de 1.100 persones mortes en operacions policials oficials contra les drogues il·legals i almenys altres 2.000 casos d’assassinats duts a terme per grups parapolicials que estan sent investigats.

A la fi de 2017, l’Oficina del president va informar que en les dades conjuntes recollides per la PNP, la PDEA, l’Oficina Nacional d’Investigació (NBI) i l’Oficina de duanes (BOC), un total de 1.308.078 drogoaddictes s’havien lliurat al govern, 118.287 individus van ser detinguts i almenys 3.967 figures del món de la droga van morir, mentre que 16.355 casos d’homicidi estaven sent investigats7.

7. L’Informe de tancament d’any 2017 de l’Administració Duterte, adjunt com a annex;

Al juny de 2018, el nombre de morts derivades de la campanya contra les drogues il·legals va assolir l’alarmant xifra de 4.540. Aquestes persones s’haurien resistit (nanlaban) als operatius policials, d’aquí la seva “neutralització“. També es van registrar almenys 149.265 persones que van ser detingudes i altres 1.274.148 que es van entregar.

En aquest moment, els organismes governamentals que s’ocupen de la campanya contra les drogues il·legals -principalment la PNP i la PDEA- havien estat emetent dades incoherents, per la qual cosa el Govern filipí va llançar la plataforma #RealNumbersPH que mostraria -o almenys ho intentaria- el nombre exacte de casos “arreglats” en el marc de la guerra contra les drogues, -casos d’assassinats, detinguts i lliurats-.

Segons estadístiques publicades en 2019, #RealNumbersPH van comptabilitzar 5.526 morts de “figures o alts comandaments de la droga”. No obstant això, les organitzacions de la societat civil afirmen que aquesta xifra no inclou els assassinats perpetrats per assaltants no identificats, però que, no obstant això, es creu que estan vinculats als operatius policials contra la droga.

I, tot i això, el president Duterte va semblar no preocupar-se per l’alarmant índex de morts; al contrari, fins i tot va aplaudir la labor de la PNP dient que les víctimes són “criminals”, la qual cosa justifica el seu assassinat.

A l’octubre de 2020, la xifra de morts per les operacions antidroga del país va assolir els 7.987 com a resultat d’un total de 234.036 operacions policials oficials que es van dur a terme des de juliol de 2016.

En aquest moment, el govern continua emetent dades inconsistents, amb noves categories de morts que s’introdueixen a cada moment, és a dir: morts sota investigació (DUI), homicidi fora de les operacions policials -aquells assassinats per part de vigilants però que, no obstant això, estan relacionats amb les drogues-, la qual cosa fa que la recopilació de dades i la presentació d’informes siguin confuses.

Això va portar a les organitzacions de la societat civil i als mitjans de comunicació a crear la seva pròpia base de dades, obtinguda a partir de dades oficials, informes de notícies i fonts locals. Es tracta de ACLED The Armed Conflict Location & Event Data Project (Projecte de Dades sobre Localització i Esdeveniments de Conflictes Armats). Es tracta d’una recopilació de dades desagregades, una anàlisi i mapatge de crisi que recull les dates, els actors, les ubicacions, les víctimes mortals i els tipus de tots els esdeveniments de violència política i de protesta denunciats a Àfrica, Orient Mitjà, Amèrica Llatina i el Carib, Àsia Oriental, Àsia Meridional, Àsia Sud-oriental, Àsia Central i el Caucas, Europa i els Estats Units d’Amèrica. L’equip d’ACLED duu a terme anàlisis per a descriure, indagar en, i donar proves de, escenaris de conflicte. A més, posa tant les dades com les anàlisis a la disposició del públic per al seu ús gratuït.

Segons les dades recollides per ACLED, fins a novembre de 2021 hi havia almenys 7.742 civils morts en operacions antidroga. Aquesta xifra inclou als sospitosos de narcotràfic que van ser assassinats per forces governamentals, com la policia o l’exèrcit; vigilants antidroga, que se suposa que tenen vincles amb l’Estat o grups armats anònims o no identificats, que sovint se suposa que són partidaris del govern, partidaris tàcits de la política antidroga del govern, o fins i tot la pròpia policia com a part de “esquadrons de la mort secrets“.

Però, independentment de les inconsistències numèriques, la realitat és que sota la “guerra contra les drogues” de Duterte, milers de persones van ser assassinades durant les operacions oficials de la policia i milers més per assaltants no identificats, els casos dels quals han quedat sense investigar, i milers més van ser arrestades i detingudes arbitràriament. I no obstant això, malgrat aquests informes “de falsos positius” de la PNP i la PDEA, i enmig dels tolls de sang als carrers, segueix sense albirar-se cap solució duradora al comerç de drogues il·legals al país.

L’ordre de disparar a matar i la narrativa de Nanlaban

“Dupliquin els seus esforços. Tripliquin-los, si és necessari. No ens detindrem fins que l’últim capo de la droga, l’últim financer i l’últim traficant s’hagin rendit o hagin estat posats entre reixes… o sota terra, si així ho desitgen”. -president Duterte, discurs sobre l’estat de la nació, 25 de juliol de 2016

El president Duterte va parlar sense embuts a l’hora d’expressar els seus objectius d’acabar amb el comerç i el consum il·legal de drogues al país fent ús de la violència. Va animar obertament a les forces de seguretat, i fins i tot al públic en general, especialment a aquells que tenen armes “a disparar i matar als traficants de drogues que es resisteixin a ser detinguts i es defensin en els seus barris“, assegurant-los el seu suport, fins al punt de prometre’ls una medalla d’honor.

I així va començar l’onada d’assassinats.

En tots els documents oficials de la PNP, hi ha un denominador comú en totes les morts registrades de suposades figures o capos de la droga: totes elles es van resistir a la detenció “nanlaban” per la qual cosa va caldre matar-les o “neutralitzar-les”. Aquesta narrativa es va convertir immediatament en la retòrica de les autoritats policials que duen a terme operacions antidroga que acaben amb la defunció de les persones arrestades.

Però, es va produir el cas Kian Delos Santos. El 17 d’agost de 2017, a la ciutat de Caloocan, en dur a terme operacions antidroga, els agents de policia van disparar i van matar a Kian Delos Santos, que llavors tenia 17 anys. La policia va al·legar que Kian es va defensar obligant-los a retornar els trets. Van al·legar haver recuperat de Kian una pistola del calibre 45 i dos paquets de substància que se sospitava que era metamfetamina.

No obstant això, les càmeres de seguretat del barri van mostrar una història diferent. Es va veure al Kian sent arrossegat pels agents de policia, desmentint així l’afirmació que Kian es va resistir a l’arrest. Un testimoni va declarar que Kian fins i tot va suplicar per la seva vida abans que li disparessin sense pietat. Després de l’autòpsia, Kian va donar negatiu en la prova de nitrats de pólvora.

El cas de Kian va provocar un renou públic que va qüestionar la integritat de la policia i la lògica d’aquest Oplan Tokhang. Kian va ser enterrat posteriorment i els agents de policia que van participar en les operacions que van provocar la seva mort van ser processats i condemnats per assassinat. Pot ser que s’hagi fet justícia amb Kian (van ser els primers policies condemnats per les seves accions en el marc de la campanya contra les drogues il·legals), però molts altres policies implicats en els assassinats segueixen en llibertat. Així i tot, la vida del Kian mai va poder recuperar-se, igual que la d’altres milers de persones que van sofrir el mateix destí.

La lluita contra el terrorisme i les campanyes de contrainsurgència

Des de l’època de la dictadura de Marcos fins a totes les administracions posteriors a l’aixecament del Poder Popular, es van aplicar plans nacionals de seguretat interna (NISP) com a programes de contrainsurgència. Gairebé tots els oplans (plans d’operacions) es denominaven amb virtuts o valors coneguts en filipí, com Oplan Makabayan (Patriòtic), Bantay Laya (Defensar la llibertat) i Kapayapaan (Pau). Els programes de contrainsurgència es van presentar i redactar per a centrar-se suposadament a “abordar les causes profundes de la pobresa”, malgrat ser estratègies de campanyes militars que implicaven fortes operacions militars i de combat dutes a terme per les forces armades de l’Estat.

Una mirada més atenta revelarà com els NISP, malgrat els noms i títols positius, són polítiques de repressió absolutes que arremeten contra les llibertats bàsiques, els drets i les llibertats civils de la població. Aquests programes de contrainsurgència a Filipines segueixen directament el model dels programes de contrainsurgència dels Estats Units. Això es va establir fermament sota el Oplan Bantay Laya del govern de Gloria Macapagal-Rierol (2001-2009), que va dur a terme la narrativa de la “guerra contra el terror” dels Estats Units. El oplan no distingia entre els qui participaven en la resistència armada i els activistes del moviment democràtic legal, justificant així els atacs contra dirigents i membres d’organitzacions populars, grups progressistes de la llista de partits i crítics declarats del govern.

Els oplans també inclouen una sèrie de suposats programes comunitaris i socials, que essencialment encobrien les operacions militars encobertes en les zones denominades com a objectius i “focus d’insurrecció”. Aquestes operacions incloïen serveis comunitaris, ajuda i introducció d’infraestructures, moltes de les quals eren finançades per la USAID.

El component cívic-militar es va integrar llavors fortament en els NISP, i ha continuat fins al dia d’avui amb els seus repartiments parcials i ajudes puntuals, mentre s’implementen operacions de psywar (guerra psicològica) i red-tagging d’individus i grups. En tots els plans, això ha donat lloc a un historial de greus violacions dels drets humans. Les violacions van continuar, les víctimes es van multiplicar i l’estat de malestar va persistir en les comunitats. Va haver-hi més morts, detinguts i empresonats.

En assumir el poder, Duterte va ampliar l’aplicació del Oplan Bayanihan del seu predecessor, el difunt Benigno S. Aquino III. Més tard, l’administració Duterte va posar en marxa la seva pròpia campanya de contrainsurgència, el Oplan Kapanatagan.

El 23 de maig de 2017, mentre estava a Moscou per a una reunió amb el president rus Vladimir Putin, el president Duterte va declarar la Llei Marcial a Mindanao a causa de la rebel·lió que van llançar el grup Maute i el grup Abu Sayyaff. Tots dos grups van ser declarats posteriorment com a organitzacions terroristes pel govern filipí. Encara que el conflicte es va circumscriure a la ciutat de Marawi, el Departament de defensa nacional va al·legar la persistència de la rebel·lió en tota l’illa, la qual cosa va justificar la imposició del règim militar en tot Mindanao per a la seguretat pública. Es va aplicar de manera generalitzada, des del control dels moviments fins als registres i les detencions, passant per la suspensió del privilegi de l’habeas corpus.

El règim de Duterte va implementar un gran pla militarista i feixista de terrorisme d’Estat dirigit al poble filipí. Amb activistes o sense ells, armats o desarmats, totes aquestes polítiques i operacions tenien com a objectiu sembrar el terror entre el poble de la manera més brutal i enganyosa.

Aquest govern militar va durar dos anys i mig, però els seus efectes i impactes encara perduren.

Oplan Kapayapaan/Kapanatagan

El pla de contrainsurgència del règim de Duterte, Oplan Kapayapaan/Kapanatagan, tenia un enfocament estatal, adoptat de la Guia de contrainsurgència dels Estats Units de 2009. Pretenia “guanyar la pau” mitjançant una combinació d’operacions de combat principalment militars, d’intel·ligència i d’utilització d’organismes i entitats civils per al seu objectiu militar sota l’aparença de “programes de pau i desenvolupament”.

Sota l’aparença de “programes de pau i desenvolupament” o operacions militars civils de les Forces Armades de Filipines, els plans de contrainsurgència legitimen l’ocupació militar de les comunitats. Amb converses de pau o sense elles, les violacions dels drets humans per part de l’exèrcit i la policia van continuar en les zones on se sospita que hi ha presència del NPA, i en tots els llocs on hi ha un descontent i protestes creixents.

Comitè Interinstitucional d’Acció Legal (IACLA)

El règim de Duterte va formar a l’octubre de 2017 el Comitè Interinstitucional d’Acció Legal (IACLA), un organisme governamental convocat i operat conjuntament per la PNP i les Forces Armades de Filipines. L’organisme és l’hereu del Grup Interinstitucional d’Acció Legal (IALAG) que es va formar amb la llavors presidenta Gloria Arroyo. El IALAG es va suprimir en 2009, després de descobrir-se que estava darrere de la persecució política de persones defensores i crítiques.

Va haver-hi un augment alarmant del nombre d’activistes i crítics del govern acusats per càrrecs falsos i sotmesos a detencions il·legals. La IACLA es dedica a plantar proves i a presentar testimonis falsos, a col·laborar amb els fiscals i els tribunals per a l’emissió d’ordres de detenció defectuoses i a inventar històries infundades i absurdes per a justificar les detencions il·legals.

Un dels exemples més evidents d’aquestes acusacions fabricades i absurdes va ser l’ús d’ordres judicials dels tribunals de la regió de Caraga, a Mindanao, per a inventar casos contra activistes a metro Manila i provocar la seva detenció, malgrat la greu falta de proves i de lògica presentada per soldats i policies. Disposen de laboratoris per a provar fins a on poden arribar en la instrumentalització de la llei i la subversió dels processos legals. Aquests casos segueixen actius avui dia, i han donat lloc a la detenció de diversos presos polítics.

Mitjançant una maniobra sistemàtica destinada a silenciar als qui expressen qüestions legítimes i defensen els interessos dels pobres, la IACLA ha contribuït a l’augment dels presos polítics, les amenaces i l’assetjament judicial contra activistes, membres progressistes d’organitzacions sectorials i populars.

Memoràndum núm. 32

El 22 de novembre de 2018, Duterte va emetre el decret Memoràndum 32 , que va ordenar el desplegament de més soldats i membres de la policia a Negros Occidental i Oriental, Visayas Oriental i Bicol, per a “reprimir la violència anàrquica i els actes de terror.” També autoritzava la intensificació de les operacions d’intel·ligència i la recerca i persecució de persones o grups implicats en “actes de violència anàrquica”.

Uns mesos abans de l’emissió del Memoràndum 32, Duterte va declarar un termini per a “aclaparar” als moviments rebels, el memoràndum va proporcionar una justificació general per a suprimir les iniciatives de les organitzacions populars contra les injustícies socials. Entre les nombroses violacions comeses en el marc del Memoràndum 32 es troben les batudes a Negros el 31 d’octubre de 2019, en les quals es van atacar simultàniament les oficines de nombroses organitzacions polítiques i de la societat civil, tals i com Bayan, Bayan Muna, Kilusang Maig Un, Karapatan, Gabriela, la Federació Nacional de Treballadors del Sucre (NFSW) i el Programa integrat de salut de l’Illa de Negros, juntament amb la residència de líders locals a la ciutat de Bacolod i Manila. Almenys 56 persones van ser detingudes arbitràriament.

Curiosament, les batudes es van executar sobre la base d’ordres de registre emeses pel Tribunal regional de primera instància 89 de Quezon City, signades per la jutgessa executiva Cecilyn Burgos-Villavert. Es va informar que la mateixa jutgessa estava reunida amb el general de brigada Debold Sinas, director regional en funcions de la PNP, abans de les batudes.

Les batudes de Negros van mostrar com la llei i el procés legal s’utilitzen per a silenciar als qui continuen sent crítics, de connivència amb els jutges que utilitzen les seves posicions per a fomentar la injustícia. Aquestes organitzacions han estat incessantment assenyalades a través del red-tagging, i aquestes persecucions són una repercussió immediata. Amb l’emissió d’ordres de registre, que es va descobrir que eren producte d’un copiar i enganxar que apuntava als crítics i dissidents de l’administració Duterte, aquestes operacions s’emmascaren com a “legals” o “justificades”. No obstant això, són indicatives d’un sistema de justícia corrupte, propens a les influències dels militaristes i que contribueix a perpetrar la injustícia.

Ordre Executiva Núm. 70 i el Grup de Treball Nacional per a posar fi al conflicte armat comunista local (NTF-ELCAC)

El 4 de desembre de 2018, el president Rodrigo Duterte va emetre l’Ordre Executiva Núm. 70 titulada “Institucionalitzar l’enfocament de tota la nació per a aconseguir una pau inclusiva i sostenible, crear un Grup de treball nacional per a posar fi al conflicte armat comunista local i dirigir l’adopció d’un marc nacional de pau”. Això responia a la necessitat de “replantejar i reenfocar la política governamental d’aconseguir una pau inclusiva i sostenible reconeixent que les insurreccions, els disturbis i tensions internes i altres conflictes armats i amenaces no són només preocupacions militars i de seguretat, sinó que són simptomàtics de problemes socials, econòmics i històrics més amplis com la pobresa, la injustícia històrica, la desigualtat social i la falta d’inclusió, entre altres“. Així doncs, es va crear el Grup de treball nacional per a acabar amb el conflicte armat comunista local (NTF-ELCAC) per a garantir l’aplicació del “enfocament estatal” com una política governamental institucionalitzada que donaria prioritat i harmonitzaria la prestació de serveis bàsics i polítiques de desenvolupament social en les zones afectades pel conflicte i en les comunitats vulnerables en nom de la pau.

Lluny de poder abordar les arrels del conflicte armat, el NTF-ELCAC no ha fet més que militaritzar descaradament una burocràcia civil i instituir una junta militar virtual, l’objectiu de la qual davant la insurrecció comunista és la repressió per part de l’Estat, la violència i el terrorisme, en lloc d’abordar i resoldre realment les causes fonamentals de la rebel·lió i el conflicte armat al país. El NTF-ELCAC persegueix els civils i a les organitzacions legals, i ha estat la principal maquinària en la perillosa red-tagging, vilipendi i assetjament.

Llei antiterrorista

A ulls del règim de Duterte, qualsevol pot ser un terrorista. En aquest sentit, la promulgació de la Llei Antiterrorista de 2020 el 3 de juliol de 2020 com a Llei de la República núm. 11479 va completar el corpus de normes de persecució i terror patrocinat per l’Estat.

Van incrementar les violacions dels drets a la llibertat d’expressió, d’associació i a promoure i defensar els drets humans, especialment en el context de menyspreu, de persecució i de red-tagging del règim de Duterte contra les veus crítiques. Les disposicions relatives a les detencions sense ordre judicial continuen violant el dret a les garanties processals i creen un entorn propici per a la tortura i els tractes cruels, inhumans o degradants. Aquestes disposicions no només contravenen els drets humans bàsics consagrats en la Constitució filipina i en els instruments internacionals de drets humans, sinó que també soscaven la independència judicial, la separació de poders i el control i l’equilibri.

A més, els immensos poders atorgats al Consell antiterrorista, conformat per oficials militars i membres militaristes del Gabinet, continuen sent motiu de greu preocupació, especialment amb presumptes violadors dels drets humans al capdavant. L’autoritat, segons estableix la llei, per a fer pública una llista d’individus i grups designats com a terroristes abans de donar-los l’oportunitat de netejar els seus noms, és un poder perillós.

Antonio Ablon, bisbe de l’Església Filipina Independent i cap de la capellania filipina a Europa

La Llei antiterrorista legalitza la retòrica del red-tagging que s’ha vingut utilitzant per a vilipendiar públicament, assetjar i incitar a la violència d’estat contra les defensores dels drets humans i qualsevol expressió crítica. Aquest fenomen del red-tagging ja s’ha cobrat les vides dels negociadors de pau Randy Malayao i Randall Echanis, així com de la defensora de drets humans Zara Álvarez, tots ells inclosos en la llista del Departament de justícia, formada per almenys 600 noms, als quals pretenia declarar com a terroristes en virtut de l’antiga Llei de seguretat humana de 2007, durant l’any 2018.

Maria Sol Taule, advocada i membre de National Union of People’s Lawyers

Si bé la lluita contra el terrorisme és un deure primordial d’un Estat, el govern filipí el fa amb una absoluta falta de respecte a les normes nacionals i internacionals de drets humans. Però, malgrat les 37 peticions que demanaven la seva nul·litat, el Tribunal suprem va dictaminar que, excepte algunes disposicions, la Llei Antiterrorista és constitucional. Els grups de drets humans, les organitzacions populars i les associacions d’advocats han demanat que es reconsideri aquesta decisió, argumentant principalment que afavorir la legalitat d’aquesta llei tindria un efecte acovardidor sobre l’exercici de les llibertats fonamentals de la població, silenciaria la dissidència i, en última instància, costaria la vida i oprimiria la llibertat de les persones.

El règim de Duterte també afirma que només aquelles persones que són culpables d’actes terroristes temen la Llei antiterrorista. No obstant això, prenguem com a exemple el cas de Japer Gurung i Júnior Ramos, dues persones Aetas, un poble indígena de la província de Zambales al nord de Metro Manila. Van ser les dues primeres víctimes condemnades en virtut de la Llei antiterrorista, per haver disparat a soldats en una suposada trobada amb el NPA el 31 d’agost de 2020.

L’autoritat, segons estableix la llei, per a fer pública una llista d’individus i grups designats com a terroristes abans de donar-los l’oportunitat de netejar els seus noms, és un poder perillós.

Els soldats van assenyalar amb el red-tagging, van torturar, van presentar càrrecs falsos i finalment van detenir a Gurung i Ramos. Després de mesos de detenció, en una ordre datada el 15 de juliol, la presidenta del tribunal Melani Fay Tadili, de la secció 97 del Tribunal regional de primera instància de la ciutat de Olongapo, va desestimar els càrrecs contra Gurung i Ramos en virtut de l’article 4 de la Llei antiterrorista i va ordenar el seu alliberament immediat per falta de proves.

El tribunal va observar “incoherències materials” en les declaracions dels testimonis dels dos soldats que van presentar càrrecs contra Gurung i Ramos i va considerar que “no s’havia demostrat que els acusats fossin els autors de l’acte terrorista” i que, per tant, “la seva detenció sense ordre judicial era il·legal”. L’acte també va invalidar el registre sense ordre judicial contra ells i va declarar proves inadmissibles les armes de foc i els explosius que suposadament se’ls van confiscar. Sempre la mateixa cantarella. I així seguirà l’allau d’acusacions falses que el règim de Duterte, i les successives administracions, poden utilitzar per a atacar a les defensores dels drets humans.

Resposta a la pandèmia de COVID-19

L’impacte de la pandèmia de COVID-19 en 2020 va portar al món sencer al que només pot descriure’s com una crisi global. Els governs de tots els continents s’han afanyat a aplicar diverses mesures draconianes, des de prohibicions de viatjar, tocs de queda i tancaments, per a contenir la seva propagació, i aquestes mesures han suposat un enorme cost per a les economies, així com per a la protecció dels drets bàsics i les llibertats civils.

Lluny de ser el “gran equalitzador” que molts deien que podria arribar a ser, el virus infecciós i mortal va ser, al contrari, un amplificador de la desigualtat, tal com es va posar de manifest en les violacions sistèmiques dels drets econòmics, socials i culturals de les persones a tot el món: des de l’increment de la pobresa, l’erosió dels sistemes de salut pública, la falta generalitzada de seguretat alimentària i la fam massiva, la creixent falta d’habitatge, la falta d’accés a l’aigua potable i al sistema de sanejament, la desigualtat en la distribució de les vacunes entre els països i continents, i una conseqüent recessió socioeconòmica que va desencadenar la pèrdua massiva d’ocupacions a nivell mundial.

En 2020, milions de filipins van sofrir els desastrosos efectes de la crisi que la pandèmia de COVID-19 no va fer més que exacerbar – i que empitjoraria encara més, a mesura que l’any revelava l’abandó absolut per part del govern de Duterte de les polítiques públiques i de benestar, la seva dependència de les polítiques i enfocaments militaristes de la crisi sanitària, i la seva descarada explotació de la pandèmia per a perseguir els seus propis objectius i fins feixistes.

Negligència criminal i abandonament de la salut i el benestar de la població

Dècades de polítiques neoliberals, de privatització dels serveis públics, mesures d’austeritat i retallades pressupostàries en els serveis socials, han posat en perill els drets de la població a la salut, l’habitatge, l’aigua i el sanejament, fent que el sistema de salut pública i l’economia de Filipines no estiguin en absolut preparats per a la pandèmia. Només en el pressupost de 2020 per als serveis sanitaris i de salut pública s’havia produït una reducció global de 10.000 milions de pesos filipins, incloses retallades pressupostàries de fins a 147,5 milions de pesos per a la vigilància de la malaltia, segons la Coalició pel dret a la salut pública (Coalition for the People´s Right to Health).

Va quedar clar des del primer dia que la lluita contra la pandèmia i la crisi que va exacerbar implicava que els Estats apliquessin enfocaments basats en els drets, fent valer els drets humans i el benestar de les persones i posant-los el centre de la resposta a la pandèmia. Malgrat aquesta flagrant incapacitat sistèmica del sistema de salut pública de Filipines, el govern de Duterte va desestimar i va minimitzar, fins es va burlar de, l’amenaça de la pandèmia durant mesos, fins i tot després que el seu propi govern detectés el primer cas de COVID-19 a Filipines el 30 de gener. No es va fer cap esforç per defensar i fer valer els drets i el benestar de les persones.

Ni més ni menys que el secretari del Departament de salut (DOH), Francisco Duque III, va fer gala d’aquesta arrogància a la fi de gener de 2020 en rebatre els temors de la població i les peticions de prohibició de viatjar en nom de la suposada defensa de les relacions diplomàtiques amb la Xina, tot això fins que la confirmació dels casos de transmissió local va fer que l’amenaça fos impossible d’obviar. Quan Duterte va anunciar al març que anava a posar tot Luzón sota “quarantena comunitària reforçada”, era clar que ja era massa tarda.

El govern va perdre temps, i va ser un clar indici que vindrien coses pitjors.

La incapacitat de l’administració Duterte per a actuar amb decisió era innegable i havia demostrat ser catastròfica, per molt que s’enganyessin a si mateixos en el circ dels discursos nocturns de Duterte i les rodes de premsa dels seus suposats èxits basats en mentides descarades. El 9 d’abril de 2020, Duque havia afirmat falsament que Filipines tenia un nombre relativament “baix” de casos de COVID-19 i seguiria amb les seves mentides; al juliol de 2020 va afirmar que el país ja havia “aplanat la corba” des d’abril. El país s’havia ressagat respecte altres països quant a les proves; no obstant això, gairebé un any després d’un dels tancaments més llargs i durs del món, el govern de Duterte havia fracassat clarament en la tasca de frenar la propagació de la pandèmia: Filipines va registrar el segon major nombre de casos de COVID-19 en el sud-est asiàtic.

Les evidents mentides de Duque van ser rebudes amb peticions generalitzades de dimissió – i la seva negligència com a secretari del Departament de Salut va ser tan evident i innegable que fins i tot els aliats de l’administració en el Congrés li van instar a dimitir. El 16 d’abril de 2022 el Senat va aprovar una resolució en la qual es demanava la dimissió de Duque per la seva “falta de lideratge, la negligència, la falta de previsió, la ineficàcia en l’acompliment del seu mandat que es tradueix en una mala planificació, el retard en la resposta, la falta de transparència i les polítiques errònies per a fer front a la pandèmia del COVID-19” que posen en greu risc la vida dels treballadors sanitaris de primera línia. Els senadors reafirmen la seva petició de dimissió de Duque després de la revelació d’un altre escàndol de corrupció en l’asseguradora estatal PhilHealth, i que Duquke “va ficar la pota” en un suposat acord per a aconseguir vacunes contra el COVID-19 de l’empresa farmacèutica estatunidenca Pfizer. L’etiqueta #DuqueResign va encapçalar repetidament la llista de tendències de Twitter a Filipines, mentre els internautes es feien ressò de les peticions de dimissió de Duque.

Malgrat el fort i generalitzat clam per la dimissió de Duque, Duterte es va negar reiteradament a treure’l del seu lloc, insistint que confiava en ell. La confiança indestructible de Duterte en guillats flagrantment incompetents va resultar ser mortal: va ser el públic el que va sofrir el tàndem Duque-Duterte de mentides i abandonament descarat del benestar de la gent.

Duterte va utilitzar la pandèmia per a reprimir al poble, exacerbar la corrupció, per a atresorar riqueses i eludir de la seva responsabilitat

El dret de les persones a la salut és primordial en una situació de pandèmia: la gent té dret a fer-se proves, a rebre tractament i a rebre ajuda del govern, però en lloc de fer cas a les crides per a defensar el dret de les persones a la salut, la resposta del govern va revelar les conseqüències mortals de la negligència criminal de l’Estat, de la seva negativa a escoltar la ciència, de la seva corrupció descarada enmig d’una crisi i del menyspreu absolut pel benestar de les persones.

El personal sanitari es va veure obligat a jugar-se la vida i molts van morir en el compliment del seu deure amb una remuneració baixa i retardada, un tracte inhumà i discriminatori, sumat a la falta d’equips de protecció adequats. Totes aquelles persones que es trobaven en primera línia també van demanar que es recalibrés la fallida resposta del govern a la pandèmia, així com que s’eliminessin les mesures militaristes i punitives del govern aplicades en nom de la lluita contra la pandèmia. Van exigir una resposta integral i desmilitaritzada que defensés el dret de la població a la salut juntament amb els seus drets civils i polítics. Mentrestant, el finançament estatal dels hospitals públics, els centres de salut i els centres mèdics privats de tot el país es van veure desbordats pels pacients.

No obstant això, les peticions del personal mèdic de primera línia no van ser ateses, o fins i tot, rebudes amb la burla i la franca hostilitat del propi Duterte, que es va mofar dels grups mèdics per instigar una “revolució”. El plantejament de Duterte davant la pandèmia no tenia a veure amb la lluita contra la malaltia, sinó que era un moment oportú per a fer valer la seva assetjada i minvant legitimitat enmig d’una crisi que havia posat de manifest la seva incapacitat per a liderar, davant la incompetència i la corrupció generalitzades.

A part de inculpar al poble per la propagació del virus, el control de la població es va convertir en la prioritat, per la qual cosa es va detenir als infractors de la quarantena i el toc de queda. Les persones que no volen vacunar-se són amenaçades amb detencions o no se’ls permet treballar. El càstig és la solució en lloc de l’explicació, l’ajuda i la protecció del pacient. El propi grup de treball que es va encarregar de la resposta a la pandèmia està format en la seva majoria per alts graus militars, no per metges ni especialistes sanitaris.

Igual que altres governs autocràtics en altres parts del món, Duterte va utilitzar la pandèmia per a reprimir al poble, exacerbar la corrupció, per a atresorar riquesa i eludir de la seva responsabilitat. L’última prioritat del govern de Duterte és servir al poble, especialment als malalts i als qui lluiten contra la pandèmia.

El president Duterte va defensar obertament i sense objeccions als seus propis homes de les acusacions de frau i els escàndols de corrupció que els perseguien. Va impedir que el seu gabinet assistís a les audiències del Senate Blue Ribbon Committee’s, el Comitè del Senat sobre les transaccions anòmales del govern amb l’empresa farmacèutica Pharmally, estretament relacionada amb Michael Yang, antic assessor econòmic del president Duterte. Els executius de Pharmally són fugitius buscats a Taiwan per activitats delictives.

Les investigacions van revelar que almenys 8.700 milions de pesos filipins de les transferències de fons del DOH al servei d’adquisicions del Departament de pressupost i gestió (DBM) es van destinar a contractes amb Pharmally, que va vendre al govern subministraments mèdics defectuosos i de baixa qualitat a preus excessius. El primer esborrany de l’informe del Comitè del Senat afirmava que el president Duterte devia rendir comptes per la traïció a la confiança pública en el que el seu informe descrivia com “un dels majors saquejos de les arques filipines de la història recent”. L’informe del Senat recomanava la presentació de càrrecs penals, de malversació i blanqueig de diners, contra diverses persones, entre elles Yang, el secretari del DOH, Francisco Duque III, l’ex sotssecretari del Departament d’administració pública, Lloyd Christopher Lao, i diversos executius de Pharmally.

Una onada després d’una altra de nous casos i variants de COVID-19 ha desbordat repetidament la capacitat del greument erosionat sistema sanitari públic del país i l’ha portat a la vora del col·lapse total. Milers de filipines i filipins van sofrir i van morir a causa del COVID-19 sense ni tan sols arribar a un llit d’hospital; no obstant això, el govern de Duterte va continuar sent despietat en tolerar la corrupció descarada, l’especulació amb els subministraments mèdics i la mala gestió criminal dels fons públics que va posar en perill la salut i el benestar de la població.

Aquesta acusació queda patent en les conclusions de la Comissió d’Auditoria (COA), que ha assenyalat al Departament de salut per “diverses deficiències” en la gestió de fons per valor de 67.300 milions de pesos filipins per a combatre la pandèmia de COVID-19, la qual cosa, segons la COA, “ha contribuït als problemes trobats i a la pèrdua d’oportunitats” en la resposta governamental a la pandèmia. Les conclusions del COA van revifar les peticions de dimissió del secretari Duque; el president Duterte, no obstant això, el va recolzar, dient: “Wala ca namang ginawang masama” (No vas fer res dolent).

La incompetència que va conduir a una negligència criminal enmig de les anomalies que caracteritzen la mala gestió dels fons públics en la resposta governamental a la pandèmia, està posada de manifest en les conclusions de l’organització Transparency International, la qual va qualificar a Filipines amb un “important declivi” en el seu Índex de percepció de la corrupció de 2021. Filipines va ocupar el lloc 117 de 180 països i territoris en l’índex, baixant dos llocs respecte a la seva posició en 2020. L’informe assenyalava en particular que, des de l’elecció del president Duterte, Filipines havia “vist un fort declivi de la llibertat d’associació i la llibertat d’expressió, la qual cosa fa més difícil parlar de la corrupció”, especialment amb els assassinats de defensores dels drets humans al país.

A la fi de 2021, la bombolla de préstecs de l’administració Duterte va deixar al país amb un nivell d’endeutament d’un total de 11,73 bilions de pesos filipins, segons el Tresor públic. No obstant això, durant els últims dos anys, l’administració Duterte va repetir el mantra que el govern no tenia suficients fons i recursos per a finançar les mesures de salut pública: les proves massives gratuïtes, el rastreig de contactes, així com l’ajuda i el subsidi per als treballadors i les llars afectades – el que va plantejar la pregunta: a on van anar a parar els diners?

IV. Atacs a les defensores dels drets humans i reducció de l’espai democràtic

El compromís de Filipines amb el respecte, la protecció i el compliment dels drets humans, així com la seva declaració de promoure la justícia social, estan recollits ni més ni menys que en la pròpia Constitució filipina de 1987. Filipines és també signatària de diversos instruments internacionals que defensen els drets humans, com el Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics (PIDCP) i el Pacte Internacional de Drets Socials, Econòmics i Culturals (PIDESC). Encara que Filipines ha plasmat el seu compromís amb la defensa i promoció dels drets humans sobre el paper, el repte consisteix a transformar aquests principis en accions.

Segons la Declaració universal de drets humans (DUDH), és l’Estat el que té l’obligació de respectar, protegir i garantir els drets humans i les llibertats fonamentals de tota persona titular dels drets, sigui o no ciutadana del país.

No obstant això, sota l’administració de Duterte, el govern filipí no compleix o es nega a complir amb les seves tasques com a titular d’obligacions, de manera que hi ha un ràpid declivi del respecte, la protecció i garantia dels drets humans del poble filipí, i s’agreuja cada dia per les polítiques antipopulars i les campanyes de contrainsurgència que s’estan implementant.

Clarisa Ramos, coordinadora del capítol d’Europa de la Coalició Internacional pels Drets Humans a Filipines (ICHRP)

El NTF-ELCAC i el greu perill del red-tagging

En lloc d’advocar per la pau, el NTF-ELCAC només va sembrar el terror i va suscitar la por entre la població. Aprofitant la pràctica del red-tagging, el NTF-ELCAC va qualificar públicament “ d’enemics de l’Estat” i “terroristes” a les persones i organitzacions que fan costat a les comunitats locals, promouen els drets humans, la justícia i la pau sense un àpex de proves, i va elevar el seu missatge al públic perquè no s’associï amb aquestes persones o organitzacions, ja que són salot sa lipunan o una “càrrega per a la societat”.

Basant-se en el funcionament del NTF-ELCAC, la pràctica del red-tagging s’ha convertit en un component important del programa de contrainsurgència del govern, que s’utilitza àmplia i sistemàticament per a desprestigiar, desacreditar i incitar a la violència i a l’odi contra les veus crítiques i els membres de l’oposició, especialment de les files dels activistes, els grups progressistes i els crítics de les polítiques estatals opressives i antipopulars. L’advocat Anthony Karlo Guillin, de NUPL, es va pronunciar sobre aquest tema:

Entre els pilars del marc de contrainsurgència del NTF-ELCAC -a més de l’augment de la despesa en defensa, la major presència militar en les comunitats civils i l’assetjament i la intimidació dels no combatents a través de les seves diverses operacions cíviques-militars i programes de “rendició”- es troba una campanya implacable de vilipendi públic i desinformació contra les persones que suposadament són membres, o simpatitzants del Partit Comunista de Filipines (CPP) i del Nou Exèrcit del Poble (NPA), així com dels grups que suposadament són els “fronts legals” del moviment clandestí.

El red-tagging és el producte d’aquesta campanya de vilipendi i desinformació. Presenta al subjecte com a “terrorista” o “enemic de l’Estat”. Els objectius aparents són quatre:

    • presentar al públic una narrativa que retrata a la víctima com un objectiu acceptable d’atac, ja sigui per part de forces estatals uniformades, grups de vigilància o assaltants no identificats;
    • prescindir de la necessitat d’una recerca exhaustiva de les violacions de drets humans comeses;
    • protegir els autors de la responsabilitat; i
    • descoratjar el suport o la participació del públic en les organitzacions sotmeses al red-tagging.

El red-tagging estableix les bases perquè es produeixin nous i concrets atacs contra la persona assenyalada. Des de la vigilància, passant per la persecució penal de delictes falsos i inventats, fins a la confiscació arbitrària de propietats i, en el pitjor dels casos, les desaparicions forçades i els assassinats a sang freda, les defensores dels drets humans a Filipines estan sent víctimes de tot el que implica la pràctica nociva del red-tagging. Això mana un senyal esgarrifós a l’opinió pública, amb la finalitat de mantenir-la silenciada i distanciada de la promoció i defensa dels drets humans, la justícia i la pau, a canvi de la seva vida.

No deixa de ser irònic, que el govern de Duterte creés el NTF-ELCAC amb la finalitat d’aconseguir una pau inclusiva i sostenible en les zones afectades pel conflicte armat i, no obstant això, posés fi unilateralment a les converses de pau en curs amb el CPP a través del NDF, especialment quan les converses arribaven a una cinquena ronda destinada a negociar i acordar reformes socioeconòmiques.

Elnora Held, defensora de drets humans a Filipines, coordinadora de Gabriela Europe i fundadora de Gabriela a Alemanya. Llegeix l’entrevista.

El red-tagging i el CPP (Partit Comunista de Filipines)

El jutge del Tribunal suprem Marvic Leonen va tenir l’ocasió d’elaborar el concepte de red-baiting – o red-tagging com es coneix popularment avui dia – en un dels casos jutjats pel Tribunal. Citant l’informe del llavors Relator Especial sobre Execucions Extrajudicials (EJK) o Sumàries i Arbitràries, Philip Alston, el jutge Leonen va definir el red-baiting – o red-tagging com el “vilipendi, ‘l’etiquetatge’ i la ‘culpabilitat per associació’ de diversos grups democràtics” que són “estereotipats o caricaturitzats pels militars com a grups comunistes, la qual cosa els converteix en objectius fàcils de les unitats militars o paramilitars del govern“.

En la seva visita a Filipines del 12 al 21 de febrer de 2007, Alston havia observat que el red-tagging era ja una estratègia existent dels militars contra el CPP/NPA/NDF, que té com a objectiu desmantellar les organitzacions de la societat civil que són suposadament “façanes” del CPP. En el seu informe de missió, Alston va declarar:

“13. Alts funcionaris del govern, dins i fora de l’exèrcit, creuen que moltes organitzacions de la societat civil són façanes del CPP i que aquest controla aquests grups per a instrumentalitzar els greuges populars al servei de la lluita revolucionària, forjar aliances antigovernamentals i reclutar nous membres del partit. Encara que exagerades, aquestes opinions no són del tot infundades. La política autoproclamada del CPP és participar en la política de front unit amb la finalitat de promoure els seus punts de vista entre aquells que estan insatisfets amb l’statu quo però que no estarien disposats a unir-se al CPP. Aquesta organització i mobilització estan subjectes al principi del centralisme democràtic i, per tant, a la direcció del Comitè Central del CPP. No hi ha raó per a dubtar que el CPP espera que aquells dels seus membres que ocupen llocs de lideratge en les organitzacions de la societat civil promoguin les seves prioritats estratègiques. Tanmateix, això no justifica l’enfocament de molts funcionaris que van caracteritzar als suposats grups de façana com si fossin simples sucursals del CPP. Els interlocutors més objectius van reconèixer que el terme “front” abasta moltes gradacions de control, algunes molt tènues, i que en pràcticament qualsevol organització de façana la majoria dels membres no pertanyeran al CPP i probablement no seran conscients de la relació de l’organització amb el CPP. Se sap relativament poc sobre l’abast de la influència del CPP dins de les organitzacions de la societat civil, i seria ingenu suposar que el CPP és tan poderós com li agradaria presentar-se.

14. La retòrica de molts funcionaris passa amb massa rapidesa de la premissa que existeixen algunes organitzacions de va l’afirmació, normalment sense fonament, que determinades organitzacions són realment vinculades amb terroristes. Durant el període de la llei marcial, el CPP va desenvolupar una xarxa de grups clandestins de la societat civil, que es van unir sota el paraigua del NDF. Aquests grups continuen sent clandestins, però els seus noms són de domini públic. No és controvertit, per exemple, que el NDF inclogui, entre altres grups, als Cristians per l’alliberament nacional (CNL) i al Consell revolucionari de sindicats (RCTU). El que és controvertit és la tesi de molts funcionaris segons la qual les organitzacions associades a Bayan són contraparts obertes de les organitzacions encobertes del NDF. Quan els funcionaris afirmen que ” la CNL controla la Promotion of Church People’s Response (PCPR), els membres del qual dirigeixen l’Aliança de drets humans KARAPATAN” o que “el RCTU controla la direcció de la central obrera militant de dalt, Kilusang Maig Un (KMU), a través d’un grup central compost per membres del partit”, a penes s’aporten proves. Les afirmacions que el CPP “ha fet costat” a grups de la llista del partit com Bayan Muna, Anakpawis i Gabriela són igualment vagues i especulatives. Aquestes afirmacions es basen en proves circumstancials -les històries personals d’alguns líders, les aparents simpaties manifestades durant l’escissió del CPP a principis de la dècada de 1990, la funció política percebuda de les posicions d’un grup, etc.- llegides a la llum de les tècniques organitzatives declarades pel CPP.

15. La pertinença al CPP és legal, i ho ha estat des de 1992, quan el Congrés va derogar la Llei antisubversiva. I gairebé tots els meus interlocutors van reconèixer el principi que s’ha de permetre als ciutadans donar suport a les idees comunistes i democràtiques nacionals. De la mateixa manera, el sistema de llistes de partits -pel qual alguns membres de la Cambra de Representants són triats en tot el país i no en un districte concret- va ser establert pel Congrés en 1995 amb el propòsit d’animar als grups d’esquerra a entrar en el sistema polític democràtic.

Per tant, considerar als representants del Congrés i a gran part de la societat civil com a “enemics” és completament inapropiat. No és d’estranyar que hagi fomentat els abusos.

16. Els diaris publiquen habitualment informes d’alts càrrecs militars que insten a neutralitzar als suposats grups i partits façanes del CPP. Sovint, es nomenen específicament partits polítics prominents i grups de la societat civil establerts. Es diu al públic que donar suport al seu treball o als seus candidats equival a fer costat a “l’enemic”. Aquesta pràctica va ser defensada obertament i amb fermesa per gairebé tots els militars amb els quals vaig parlar. Quan vaig suggerir als alts comandaments militars que la denúncia dels grups de la societat civil només hauria de fer-se conforme a la llei i per part del Govern, la resposta va ser que les autoritats civils no estan en condicions de fer tals declaracions perquè podrien ser assassinades a conseqüència d’això. En una altra ocasió, vaig preguntar a un alt funcionari civil si el Govern podria emetre una directiva que prohibís tals declaracions als oficials militars. Va expressar una vaga simpatia per la idea, però el seu subordinat -un comandant militar retirat- ràpidament va intervenir dient que tal directiva seria “impossible” perquè “aquesta és una guerra política”. Quan la “guerra” política la duen a terme els soldats i no els civils, la democràcia ha estat substituïda pels militars.

17. El vilipendi públic dels “enemics” va acompanyat de mesures operatives. La il·lustració més dramàtica és l’enfocament de “l’ordre de batalla” adoptat sistemàticament per les Forces Armades Filipines (AFP) i, en la pràctica, sovint per la PNP. En termes militars, un ordre de batalla és una eina organitzativa utilitzada per la intel·ligència militar per a enumerar i analitzar les unitats militars enemigues. Les AFP adopten un ordre de batalla en relació amb les diferents regions i subregions en les quals operen. Se’m va facilitar una còpia d’un document filtrat d’aquest tipus, de 2006, i no conec cap raó per a dubtar de la seva autenticitat. El document, signat per alts càrrecs militars i policials, insta a “tots els membres de la comunitat d’intel·ligència a la regió [corresponent]… a adoptar i guiar-se per aquesta actualització per a potenciar un esforç més ampli i concertat contra el CPP/NPA/NDF”. El document, d’unes 110 pàgines, enumera centenars de destacats grups de la societat civil i individus que han estat classificats, sobre la base dels serveis d’intel·ligència, com a membres d’organitzacions que els militars consideren “il·legítimes”. Encara que alguns oficials neguen formalment que estar en l’ordre de batalla constitueixi ser classificat com a enemic de l’Estat, l’enteniment generalitzat, fins i tot entre l’elit política, és que constitueix precisament això”. (cites omeses, l’èmfasi és nostre)

El 9 de desembre de 2020, el Consell antiterrorista, en una resolució, va designar al CPP i al NPA com a “organitzacions terroristes“. Més tard, el 23 de juny de 2021, el Consell va designar també al braç polític del CPP -el Front Democràtic Nacional de Filipines (NDFP)- com a “organització terrorista”. Mentrestant, els bel·licistes i els notoris red-taggers del règim de Duterte, especialment els del NTF-ELCAC difonen en públic que els grups de la llista de partits i les organitzacions populars progressistes són totes “façanes” del NDFP.

Clarisa Ramos, coordinadora del capítol d’Europa de la Coalició Internacional pels Drets Humans a Filipines (ICHRP)

No hi ha cap dubte que la pertinença al CPP ja no és un delicte en virtut de la Llei de la República núm. 7636, que va derogar la Llei antisubversiva en 1992. Però, el govern filipí insisteix a assenyalar mitjançant el red-tagging a qualsevol que parli en contra de les seves polítiques antipopulars, com a “comunista”, com si fos un enemic de l’Estat, com si fos un delicte parlar, com si fos un terrorista. En efecte, aquest red-tagging difumina la línia que separa a un combatent armat dels civils ordinaris -militants, crítics i dissidents- i converteix a aquests últims en objectius de la violència armada, en flagrant violació del dret internacional humanitari i de les normes relatives a contextos de conflicte i guerra.

Encara que aquesta absurda pràctica del red-tagging pot haver format part ja de les practiques habituals d’administracions anteriors, mai ho havia estat de manera tan intensificada, tan violenta i mortal com sota l’administració Duterte.

Totes aquestes estratègies del red-tagging que consisteixen a sembrar el terror no han aconseguit erradicar al CPP ni al seu braç armat, el NPA. Tampoc han abordat les causes profundes del conflicte armat ni han resolt la crisi socioeconòmica que assola al país.

Atacs contra el poble

Vilipendi públic

En entrevistes públiques, en lones penjades en llocs estratègics dels municipis, en pamflets distribuïts per les ciutats, fins i tot en les audiències del Senat, les persones civils -defensores dels drets humans, sacerdots, professores, advocades, periodistes, empleats del govern, i qualsevol dissident de l’Administració Duterte, fins i tot els representants degudament triats del Congrés de Filipines- podrien trobar el seu nom i/o la seva foto etiquetada com a “membre d’alt rang del CPP” o “comandant d’un batalló del NPA“.

El NTF-ELCAC s’ha convertit en una màquina de rumors i fàbrica de contes de l’Estat, i es dedica a etiquetar mitjançant el red-tagging a activistes, representants de la llista de partits progressistes, líders comunitaris, institucions acadèmiques, esglésies, actrius i actors, directors de cinema, legisladors, fans del K-Pop, i pràcticament a tothom. Les campanyes de desinformació a través de plataformes de xarxes socials agressives utilitzades com a armes són el pa de cada dia.

Seigfred Deduro, activista, exiliat i exrepresentant del partit BayanMuna al Congrés de Filipines

Acusacions falses

El Govern filipí també manipula la llei com si fos una arma: “utilitzant, eludint, reinterpretant o reinventant la llei per a justificar o legitimar l’acció o la repressió de l’Estat8“. L’epítom d’aquest fenomen és la presentació de càrrecs inventats o falsos per part de membres de les forces de seguretat de l’Estat i grups auxiliars contra les persones defensores dels drets humans, l’oposició política, els crítics i els dissidents, amb un flagrant menyspreu dels principis bàsics del degut procés i l’elusió deliberada de les normes del degut procés.

Així, s’ha convertit en una cosa habitual sentir que una defensora dels drets humans del nord de Filipines va ser detinguda sobre la base d’una ordre judicial emesa per un tribunal del sud del país; o que es van violar simultàniament les residències de sindicalistes a altes hores de la matinada sobre la base d’una ordre de registre amb ús d’armes; o que es va detenir a coneguts dirigents i membres d’organitzacions populars per la suposada possessió il·legal d’armes de foc i explosius trobats a l’interior dels seus domicilis. El que sembla ser una operació legal es veu desmentida per la inobservança del degut procés, l’ús de testimonis falsos i el desplegament de tota la maquinària de les forces de seguretat de l’Estat, dirigida específicament en contra de les persones crítiques amb les polítiques i accions de l’Estat.

Amb el Oplan Kapanatagan i el NTF-ELCAC en marxa, que mobilitzen els recursos i la maquinària del govern en el seu anomenat “enfocament estatal” contra la insurrecció, les forces estatals utilitzen igualment la narrativa del nanlaban en operacions d’estil tokhang contra activistes, defensores dels drets humans i líders comunitaris. S’han utilitzat ordres de registre i proves falses per a justificar l’assassinat i la detenció arbitrària de nombroses persones.

8. Edre U. Olalia, Armament de la llei i remeis interns ineficaços: muntar en tàndem per abatre la dissidència, 25 de maig de 2021

Presos polítics

Quan Duterte va arribar al poder en 2016, l’alliberament dels presos polítics semblava estar a l’abast de la mà. Això estava ancorat en la represa de les converses de pau formals sota el règim de Duterte. No obstant això, l’alliberament dels presos polítics no era, ni és, una condició prèvia. És un compromís que ha de complir-se, part de l’acordat pel govern de Filipines i el NDFP en el marc de l’Acord general sobre el respecte dels drets humans i el dret internacional humanitari (CARHRIHL Comprehensive Agreement on the Respect for Human Rights and International Humanitarian Law).

La campanya per a alliberar a tots els presos polítics té com a objectiu alliberar a aquells que han estat detinguts injustament per les seves opinions polítiques, i acusats de càrrecs falsos. Exigir la seva llibertat és l’afirmació de què l’activisme, la dissidència i la defensa dels drets humans són elements bàsics i necessaris en la societat filipina.

Els presos polítics van ser alliberats en els primers anys del règim de Duterte, producte dels llargs anys de campanya i exigència per a alliberar a tots els presos polítics. Però el caràcter feixista i militarista de l’Estat representat per Duterte es va desemmascarar ràpidament.

L’Estat va continuar amb l’aplicació dels seus programes de contrainsurgència dirigits a comunitats, individus i grups que han estat objecte de repressió política, militarització i tot tipus d’atacs en les zones rurals i urbanes.

Actualment hi ha 713 presos polítics en les presons i centres de detenció de tot el país, 487 d’ells van ser arrestats sota el mandat de Duterte, i llangueixen en presons sobrecarregades i vulnerables al COVID-19.

Defensores dels drets humans de la xarxa de Karapatan s’enfronten a acusacions falses, tals i com els càrrecs d’intent d’assassinat presentats contra la presidenta de Karapatan, Elisa “Tita” Lubi, i la presidenta de Karapatan a la regió de Mindanao Sud, Jayvee Apiag.

Membres de l’equip de Karapatan també estan en la presó. La detenció més recent va ser la de l’assistent legal de Karapatan , Caraga, Renalyn Tejero.

Nombroses persones treballadores de l’àmbit dels drets humans han estat assassinades, estan entre reixes o s’enfronten ara a aquests càrrecs totalment absurds que estan clarament destinats a desacreditar-les i silenciar-les perquè no continuïn fent la seva feina.

Els discursos públics de Duterte, al mateix temps, que inciten obertament a la violència, la instrumentalització de la llei i dels tribunals, i la demonització directa d’organitzacions com Karapatan, en particular, han convertit a aquests grups en blanc de tals atacs.

Execucions sumàries

Entre juliol de 2016 i desembre de 2021, Karapatan ha documentat almenys 427 casos d’assassinats i execucions extrajudicials, dels quals 215 eren persones defensores de drets humans i 63 eren dones, amb 332 víctimes procedents del sector camperol.

Zara Alvarez, activista per la salut i els drets humans, assassinada l’agost del 2020

Resulta bastant inesperada la similitud de les circumstàncies que es van donar abans, durant i després dels assassinats: la víctima va ser assenyalada mitjançant el red-tagging abans de ser executada, i els autors del crim es van amagar sota cascos integrals i a bord d’una motocicleta sense plaques.

La narrativa del nanlaban de la “guerra contra les drogues” també es va utilitzar en el cas dels assassinats de persones defensores dels drets humans. Però, els relats dels testimonis oculars revelaven sistemàticament el contrari, mostrant que en la realitat s’havia comès un assassinat a sang freda en mans d’agents de la policia.

I en tots aquests casos, la cultura de la impunitat està molt present. Ni un només dels assassinats de defensores dels drets humans ha estat genuïnament investigat i jutjat.

Totes aquestes persecucions i violacions dels drets humans fonamentals afecten a tots els sectors de la població filipina. Qualsevol pot ser víctima de red-tagging en algun moment. En les zones rurals, els agricultors, els pagesos, els pescadors, però també els pobles indígenes, principalment els Lumad, són els principals objectius. Els seus líders estan sent arrestats, les seves comunitats estan sent militaritzades, tant amb l’objectiu de controlar i acaparar terres, com amb el fals propòsit de lluitar contra els moviments guerrillers. Institucions com els Missioners rurals de Filipines, que treballen en la defensa de les zones rurals i especialment de les terres dels pobles indígenes, juntament amb esglésies com l’Església Filipina Independent, estan sent severament perseguits, assenyalats i acusats de terrorisme sota la nova Llei antiterrorista. En definitiva, tots els sectors organitzats del país estan en el punt de mira: els sindicats, les organitzacions de drets humans, la joventut, els grups de dones com Gabriela, així com les organitzacions i individus LGBTIQ+ i qualsevol ciutadana o ciutadà, la veu o les accions del qual puguin representar una amenaça per al govern.

Attacks against the Press and the Freedom of Expression

L’estat Filipí reconeix el paper vital de la comunicació i la informació en la construcció de la nació9. A aquest efecte, la Constitució filipina de 1987 garanteix que “no s’aprovarà cap llei que coarti la llibertat de paraula, d’expressió o de premsa, ni el dret del poble a reunir-se pacíficament i a sol·licitar al govern la reparació de greuges“. 10

Aquestes garanties han institucionalitzat a la premsa filipina com a guardià del poble que actua com a verificador dels fets per a assegurar no sols la veritat en el periodisme, sinó la responsabilitat en política. Els mitjans de comunicació filipins també han estat considerats com un “quart poder” per la seva “capacitat explícita de defensa i la seva capacitat implícita d’emmarcar qüestions polítiques“. Amb aquests antecedents, caldria esperar que els mitjans de comunicació a Filipines fossin lliures i independents.

Però sota l’Administració Duterte, els mitjans de comunicació lliures i independents continuen sent una il·lusió, i Filipines té fama de ser un dels països més perillosos del món per als periodistes.

Reporters sense Fronteres, organització no governamental internacional que defensa la llibertat d’informació de tots els pobles del món, ha situat a Filipines en el lloc 138 de la seva Classificació mundial de la llibertat de Premsa en 2021. Aquesta classificació es produeix enmig de la incessant persecució tant dels membres de la premsa com dels mitjans de comunicació, especialment d’aquells que són crítics amb l’administració Duterte.

Entre juny de 2016 i abril de 2021, el Centre filipí de periodisme de recerca va registrar almenys 223 agressions contra periodistes, la majoria d’elles vinculades directament amb les forces de l’Estat, és a dir, la policia i l’exèrcit, i al govern local i nacional. Les professionals dels mitjans de comunicació, en l’acompliment del seu treball, no estan exemptes de la pràctica estatal del red-tagging. Les periodistes es van enfrontar i continuen enfrontant-se a assetjaments en forma de demandes per difamació i altres acusacions falses i inventades de possessió il·legal d’armes de foc i explosius, i el que és pitjor, a execucions sumàries.

9. 1987 Philippine Constitution, Section 24, Article II;
10. Ibid., Section 4, Article III

Tancament d’ABS-CBN

Un dels majors cops a la llibertat de premsa a Filipines es va produir quan, el 4 de maig de 2020, el Congrés filipí va denegar la sol·licitud de franquícia legislativa a un dels mitjans de comunicació més antics de Filipines: ABS-CBN.

Abans d’aquest històric atac contra la llibertat de premsa, el president Duterte havia manifestat expressament el seu antagonisme contra ABS-CBN per no haver emès, suposadament, els seus anuncis polítics en el període previ a les eleccions presidencials de 2016 i haver permès, en canvi, la “propaganda negra” contra ell, pagada especialment per la seva nèmesi política, el llavors senador Antonio Trillanes IV. El que va seguir va ser un judici públic en el qual el mateix Senat de Filipines va investigar l’historial del gegant dels mitjans de comunicació quant al compliment de les lleis sobre propietat, impostos i treball, entre altres. A més, ABS-CBN s’enfrontava a un cas de Quo Warranto davant el Tribunal suprem que pretenia llevar-li la franquícia per ordre judicial, i que va ser presentat per l’Oficina del fiscal general, Jose Calida.

Però, tot i que la resolució del Senat va considerar que ABS-CBN complia amb totes les seves obligacions amb el govern i amb el seu personal, i malgrat la decisió del Tribunal suprem sobre la nul·litat del Quo Warranto, el Congrés va votar per a denegar la sol·licitud de la cadena d’una franquícia de 25 anys, o qualsevol extensió d’aquesta.

V. El poble unit mai serà vençut

A. Mesures internes

El menyspreu i la falta de respecte del règim de Duterte pels drets i llibertats fonamentals en els últims cinc anys, les seves mesures per a garantir la impunitat i els seus continus programes sagnants revelen que està disposat a eludir la rendició de comptes costi el que costi.

La justícia filipina, amb els mecanismes nacionals dels quals disposa, ha continuat sent esquiva per a totes les víctimes de violacions de drets humans. No obstant això, dins i fora del país, les víctimes, les seves famílies i les defensores dels drets humans estan disposats a obtenir la justícia i la rendició de comptes.

Un exemple concret és l’adopció per part del Consell Regional de Pau i Ordre de la Cordillera de l’estratègia Dumanun Makitungtong el 23 d’agost de 2021, que va ser objecte d’una resolució emesa pel Comitè regional de coordinació de l’aplicació de la llei a la regió administrativa de la Cordillera (RLECC-CAR) al juliol, i que no fa més que substituir el nom de les operacions tokhang contra activistes, crítics del govern i altres persones erròniament etiquetades com a “organitzacions de caràcter comunista” en la zona.

“Aquestes resolucions institucionalitzen clarament el red-tagging i el vilipendi polític destinats a sembrar la divisió entre el poble, a justificar les violacions dels drets humans i la persecució política, i a destruir els espais que queden per a la dissidència legítima, quan la pròpia dissidència és la màxima obligació del poble contra la tirania.”

La Resolució núm. 6 del RLECC-CAR, denominada “Resolució per la qual s’obliga als membres dels organismes encarregats de fer complir la llei, juntament amb els representants de les administracions locals, el sector religiós i les ONG, a dur a terme l’estratègia Dumanun Makitungtong contra els membres coneguts de les organitzacions del front comunista (CFO)”, substitueix a l’anterior Resolució núm. 4, que va ser descartada després d’una àmplia oposició i crítiques.

No obstant això, la supressió de la paraula “tokhang” no suposarà cap canvi concret perquè no disminuirà les amenaces contra les persones que siguin objecte d’operacions de les forces estatals a la Cordillera, quan la naturalesa i el caràcter de les operacions portin les petjades del tokhang. En realitat, aquesta resolució suposa un perill major, ja que estableix la possibilitat d’anar als domicilis dels “sospitosos de fer costat a les organitzacions del front comunista”, la qual cosa pot significar que gairebé qualsevol persona pot ser víctima arbitràriament del red-tagging i sense poder acollir-se al degut procés.

La secció de Karapatan a la regió, va dir en un comunicat: “Aquestes resolucions institucionalitzen clarament el red-tagging i el vilipendi polític destinats a sembrar la divisió entre el poble, a justificar les violacions dels drets humans i la persecució política, i a destruir els espais que queden per a la dissidència legítima, quan la pròpia dissidència és la màxima obligació del poble contra la tirania“.

Al seu torn, l’Oficina regional de la Comissió de drets humans a la regió de la Cordillera va emetre una resolució en la qual es reafirmaven els drets fonamentals de les persones i els grups contra el red-tagging i altres formes de violació dels seus drets.

En el Congrés filipí, una llei que recull el reconeixement i la protecció de les persones defensores dels drets humans al país està sent tramitada i ha passat a tercera lectura.

Els projectes de llei 015, 161 i 240 de la Cambra de Representants, titulats “Llei per la qual es defineixen els drets i les llibertats fonamentals de les defensores dels drets humans, es declaren les responsabilitats de l’Estat i s’institueixen mecanismes eficaços per a la protecció i promoció d’aquests drets i llibertats”, han estat una iniciativa llargament esperada. Denominat breument com a projecte de llei de defensores dels drets humans, el projecte de la Cambra de Representants està pendent d’examen en la Comissió de drets humans des de juliol de 2019.

Arriba 23 anys després que Filipines signés, com a estat membre, la Declaració de les Nacions Unides sobre els defensors dels drets humans, en 1998.

B. Vies internacionals

La “guerra contra les drogues”: una guerra contra els pobres

Als pocs mesos d’inici de la campanya de “la guerra contra les drogues”, les organitzacions de drets humans nacionals i internacionals han expressat la seva preocupació pel creixent nombre de morts de presumptes narcotraficants. Aquests grups demanen al govern de Duterte que reavaluï els mitjans amb els quals implementa la seva “guerra contra les drogues”, ja que segurament hi ha mecanismes molt més efectius per a abordar el tema de les drogues il·legals que “neutralitzar” als usuaris i venedors. Més encara quan les dades indiquen que les víctimes d’aquests assassinats provenen de les capes més pobres de la societat filipina, que no tenen accés o tenen un accés limitat als serveis socials de l’Estat.

Al mateix temps que elogiava el compromís del govern contra les drogues il·legals, el representant del partit Bayan Muna, Karlos Zarate, va condemnar els assassinats sumaris de sospitosos de tràfic de drogues, tant per part de les forces estatals com dels grups parapolicials, i el silenci de l’Estat sobre aquestes xifres que augmenten dia a dia.

Karapatan ha afirmat que la “guerra contra les drogues” de Duterteva marcar el començament de la criminalització de la pobresa i l’empitjorament de la cultura de la impunitat entre les forces policials“, afegint que els assassinats concerneixen només als pobres, no sols en les zones urbanes, sinó també en les comunitats rurals de tot el territori. Al final, la “guerra contra les drogues” s’ha convertit en una “política mancada de respecte per la dignitat humana” i “s’ha convertit insidiosament en una guerra contra els pobres, ja que l’impuls de l’administració per a erradicar la criminalitat sembla equivaler a erradicar als pobres“.

L’ICHRP ha observat que aquests assassinats són el resultat de “la suposició errònia i infundada del govern que les drogues i la criminalitat són les causes, més que les manifestacions, de la pobresa generalitzada“. Encara que els objectius de la “guerra contra les drogues” poden ser lloables, matar als petits traficants sense entendre per què venen drogues en primer lloc, no resol el problema. El fi mai podrà justificar els mitjans.

Fins i tot les organitzacions internacionals han parat esment a aquestes creixents peticions per a detenir el vessament de sang. L’organització de drets humans Amnistia Internacional va declarar en 2019 que, després de tres anys de campanya del president Duterte contra les drogues il·legals, “la ‘guerra contra les drogues’ continua sent una empresa d’assassinats a gran escala per la qual els pobres continuen pagant el preu més alt” i s’uneix a les mobilitzacions perquè la comunitat internacional iniciï urgentment una recerca sobre aquests assassinats abans que la nació s’ofegui en sang.

L’Estatut de Roma i la Cort penal internacional

Enmig de les lloances a la “guerra contra les drogues” de Duterte, gran part de la ciutadania s’ha adonat que aquesta carnisseria ha d’acabar.

A l’abril de 2017, l’advocat Jude Sabio i els seus clients es van afartar de les matances i de la incapacitat i falta de voluntat de l’Estat per a detenir la sagnant campanya de la “guerra a les drogues” i van acudir directament a la comunitat internacional per a refugiar-se.

L’Estatut de Roma en dret internacional va crear el Tribunal Penal Internacional (TPI) per a tenir jurisdicció sobre els crims més greus que preocupen la comunitat internacional. La creació d’aquest tribunal independent i permanent, vinculat a les Nacions Unides, és alhora un reconeixement del fet que milions de persones han estat víctimes de crims atroços que estan més enllà de la consciència de la humanitat i una afirmació que tals crims no quedaran impunes i s’evitaran costi el que costi posant fi a la cultura de la impunitat.

Amb grans esperances d’enjudiciament i rendició de comptes, l’advocat Jude Sabio va demandar al president Duterte i a altres 11 funcionaris filipins davant el TPI per assassinats massius que constitueixen crims de lesa humanitat pels milers d’assassinats comesos en el marc de la campanya estatal contra les drogues il·legals. La denúncia es basa en les directrius del president Duterte a la policia perquè dispari i mati als sospitosos de tràfic de drogues, en els seus reconeixements d’haver comès execucions extrajudicials, així com en les declaracions de testimonis que anteriorment van formar part de l’Esquadró de la Mort de Duterte (DDS) a la ciutat de Davao, que va actuar seguint les ordres del llavors alcalde Duterte de liquidar als sospitosos de tràfic de drogues a la ciutat.

La resposta de Filipines a la denúncia va ser poc menys que inesperada: retirar-se de l’Estatut de Roma. El 15 de març de 2018, el govern filipí es va retirar oficialment de l’Estatut de Roma mitjançant una nota verbal dirigida a les Nacions Unides, en la qual afirmava que aquesta decisió és “una postura de principis” contra els qui “tracten de soscavar el govern [filipí] i que s’han infiltrat amb èxit en la comunitat de drets humans i han convertit en armes els mecanismes de protecció dels drets humans per a avançar en el seu objectiu d’enderrocar al nostre govern democràticament instal·lat“. No obstant això, continuava confiant que “no hi ha cap delicte ni responsabilitat de la qual parlar, ja que la campanya [del govern] contra les metamfetamines i altres estupefaents és una operació legítima d’aplicació de la llei dissenyada per a protegir a tots els filipins i defensar l’Estat de dret“.

Però la maniobra de Filipines per a eludir la responsabilitat mitjançant la retirada de l’Estatut de Roma no va ser del tot pensada, ja que el TPI va expressar que, malgrat la retirada, el Tribunal manté la seva jurisdicció sobre Filipines pels crims de lesa humanitat que s’hagin pogut cometre en el territori mentre encara era part de l’Estatut. En una declaració oficial en resposta a la retirada de Filipines de l’Estatut, “la retirada de l’Estatut de Roma és una decisió sobirana, que està subjecta a les disposicions de l’article 127 d’aquest Estatut. La retirada es fa efectiva un any després del dipòsit de la notificació de retirada al secretari general de les Nacions Unides. La retirada no té cap repercussió en els procediments en curs o en qualsevol assumpte que ja estigués sent examinat per la Cort abans de la data en què la retirada es va fer efectiva, ni en l’estatus de qualsevol jutge que ja estigués servint en la Cort“.11

11. “ICC Statement on The Philippines’ notice of withdrawal: State participation in Rome Statute system essential to international rule of law”, March 20, 2018, accessible at: https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1371#:~:text=Withdrawing%20from%20the%20Rome%20Statute,the%20United%20Nations%20Secretary%2DGeneral.

La resposta de Filipines a la denúncia va ser poc menys que inesperada: retirar-se de l’Estatut de Roma

Aquesta declaració del TPI va provocar una sèrie d’accions: va enfurir al govern filipí, fins al punt que el president Duterte va arribar a amenaçar amb arrestar a la llavors fiscal Fatou Bensouda o a qualsevol de les funcionàries del Tribunal a la seva entrada a Filipines amb finalitats d’investigació. D’altra banda, són moltes les persones que creuen que una investigació del TPI és un pas urgent i significatiu per a processar a Duterte pels seus crims contra la humanitat, ja que les mateixes narratives per a justificar els assassinats i la violència en la “guerra contra les drogues” s’utilitzen ara en els assassinats d’activistes i defensores dels drets humans en les operacions de contrainsurgència de la policia i l’exèrcit.

Davant la petició de la ex fiscal cap del TPI, Fatou Bensouda, d’obrir una investigació sobre els crims de lesa humanitat en la guerra contra el narcotràfic, les famílies de les víctimes de la “guerra contra les drogues”, liderades per Rise Up for Life and for Rights, juntament amb els seus assessors jurídics de la NUPL (National Union of People´s Lawyers) van presentar a l’agost de 2018 les seves al·legacions com a part del procés de representació de víctimes del TPI, juntament amb presentacions sobre les opinions de les víctimes i els familiars, abans que la Sala de Qüestions Preliminars decideixi si el tribunal aprovarà o no la sol·licitud de la Fiscalia per a investigar els assassinats i altres violacions dels drets humans en la “guerra contra les drogues”.

El 15 de setembre de 2021, la Sala de Qüestions Preliminars del TPI va concedir la sol·licitud d’investigació a Filipines citant “fonaments suficients” per a creure que es van cometre crims contra la humanitat d’assassinat en el territori de Filipines entre 2016-2019 en el context dels assassinats en el marc de la campanya contra les drogues il·legals. A més, la Sala de Qüestions Preliminars va observar que aquestes circumstàncies segueixen el mateix patró que els assassinats que es van registrar a la ciutat de Davao durant els anys 2011 a 2016, quan el president Rodrigo Duterte era l’alcalde de la ciutat, per la qual cosa aquests incidents també s’inclouen en la investigació.

Es tracta d’una notícia molt positiva per a les famílies de les víctimes mortals de la guerra contra les drogues del president Duterte, ja que podria ser l’única manera d’obtenir justícia pel brutal assassinat dels seus familiars. Les organitzacions de drets humans del país i de l’àmbit internacional també van elogiar al TPI per aquesta resolució, ja que no només posarà a prova el paper i els objectius de la Cort, sinó que també crearà un precedent que, per molt invencible que un es cregui, tard o d’hora, el llarg braç de la llei l’atraparà i la justícia prevaldrà.

Des de llavors, l’Oficina del President ha estat insistint que el Tribunal no té poder per a investigar a Filipines en el tema de la guerra contra les drogues, ja que el sistema judicial del país està suposadament establert i continuar amb la investigació seria contrari al principi de complementarietat del dret internacional.

Mai en les seves declaracions Duterte va mostrar una mica de remordiment pels milers d’assassinats. En el seu últim SONA de juliol de 2021, fins i tot es va burlar del Tribunal Penal Internacional i va reiterar la seva política d’Estat d’assassinats en massa en la seva falsa guerra contra les drogues i la seva campanya de contrainsurgència.

Però com els motius per a la investigació són evidents, i les peticions d’enjudiciament augmenten, el govern filipí es va sentir pressionat, potser fins i tot amenaçat. Tant és així que va presentar davant el Tribunal una sol·licitud d’ajornament de la seva investigació, ja que, suposadament, el sistema de justícia filipí està treballant i el Departament de Justícia està trepitjant els talons per a investigar als policies que van participar en els assassinats.

En una carta datada el 10 de novembre de 2021, l’ambaixador de Filipines als Països Baixos, el Sr. Eduardo Malaya, va informar el Tribunal que Filipines està investigant o ha investigat 52 casos de batudes contra les drogues que van ser dutes a terme per la PNP i/o la PDEA entre 2016 i 2021 i que van resultar en morts. Aquestes recerques suposadament demostren que Filipines està “compromesa amb l’Estat de Dret” i que té “la més alta consideració pel degut procés” per a garantir l’èxit de l’enjudiciament contra els agents de policia que cometen errors. Pel que en aquesta premissa, va argumentar el govern, la investigació del TPI ha de ser posposada.

En la seva resposta, el fiscal del TPI, Karim Khan, va suspendre temporalment la seva investigació sobre Filipines d’acord amb el reglament del Tribunal, però va aclarir que sol·licitarà informació addicional al govern filipí per a avaluar l’abast i l’efecte de la sol·licitud d’ajornament, i per a determinar si continua amb la investigació del Tribunal. Aquesta informació, va afegir, “ha de consistir en proves tangibles, de valor probatori i amb un grau significatiu d’especificitat” que demostrin les mesures concretes, progressives i genuïnes adoptades pel govern filipí per a determinar la responsabilitat de les persones que entren en l’àmbit de la investigació del Tribunal. Mentrestant, la seva oficina continuarà analitzant la informació que ja està en el seu poder, així com continuarà rebent nova informació de tercers i preservant les proves que disposa.

Aquesta cadena d’esdeveniments ha suscitat diferents punts de vista, especialment entre els qui impulsen la recerca. Alguns diuen que l’ajornament lleva aquest tènue raig d’esperança que la investigació ha donat a les víctimes de la “guerra contra les drogues” i a les seves famílies. La Unió Nacional d’Advocats del Poble (NUPL) va denunciar aquesta sol·licitud d’ajornament del Govern filipí afirmant que “aquesta acció tardana per part del Govern filipí no és més que un intent de blanquejar el seu programa insígnia, xopat de sang“, assenyalant el desmesurat retard en la realització de les recerques després de 5 anys de despietats assassinats.

El CenterLaw també va observar que el gran nombre de casos que s’estan investigant està “més lluny de la veritat” si es té en compte les milers de morts comeses per les autoritats policials. D’altra banda, l’ex senador Antonio Trillanes III no es va mostrar consternat per la decisió de la Fiscalia d’ajornar la investigació, dient que és part del procés. Fins a un cert punt, va insinuar que aquest ajornament portarà al Tribunal a adonar-se que la suposada investigació que està duent a terme el govern filipí és “només part de l’encobriment del president Duterte” per a evadir la responsabilitat, i per tant, continuar amb el seu mandat pel que fa a Filipines.

Resolució A/44/22 del Consell de Drets Humans de las Nacions Unides

Molt preocupada per la situació dels drets humans a Filipines, en particular per la guerra contra les drogues, Islàndia va presentar una resolució en el Consell de Drets Humans de les Nacions Unides en la qual demanava una investigació sobre Filipines. Amb motiu del 44è període de sessions del Consell de Drets Humans de les Nacions Unides, celebrat del 15 de juny al 3 de juliol de 2020, l’Alta Comissionada per als Drets Humans, Michelle Bachelet, va presentar el seu informe sobre la situació dels drets humans a Filipines, en el qual avaluava una multitud de qüestions generals de drets humans relacionades amb la campanya contra les drogues il·legals, a saber: El degut procés legal pel que fa a les visites domiciliàries de les autoritats policials i les amenaces d’aquestes últimes de ser processades si no se’ls permet l’accés a l’habitatge i el dret a no autoinculpar-se que condueix a les detencions:

16. Les visites a les cases plantegen importants preocupacions quant al respecte de les garanties processals, ja que el procediment no requereix ordres de registre ni de detenció i pot realitzar-se per l’únic motiu que una persona figuri en una “llista de vigilància de drogues”. Els funcionaris dels barangays van recopilar llistats de presumptes “personalitats de la droga” i les van distribuir a la policia12. Les persones no tenien cap recurs legal per a impugnar la seva inclusió al llistat13. D’acord amb dades de la policia, de les 42.286 operacions policials contra les drogues il·lícites realitzades en el període comprès entre l’1 de juliol de 2016 i el 30 de novembre de 2017, només 507 (l’1,2%) es van basar en una ordre de detenció14. A més de les llistes dels barangays, el president va publicar “narcollistes” de funcionaris públics suposadament implicats en el tràfic de drogues15.

17. En les visites a les cases s’obligava sistemàticament als sospitosos a fer declaracions autoincriminatories; de no fer-ho, podien enfrontar-se a una força letal. En la Circular núm. 16-2016 s’encoratjava el “lliurament voluntari”, però només s’esmentava l’accés a un advocat en els casos en què la persona hagués acceptat inculpar-se, la qual cosa exposava a les persones a la pressió i la intimidació. Si algú denegava la visita al seu domicili —fins i tot sense una ordre de registre o detenció—, això donava lloc al fet que s’incoés immediatament una causa contra la persona en qüestió i el fet que es realitzés una “negació”.

19. El Govern nega que existeixi una política de matar a les persones que consumeixen drogues i afirma que totes les morts es produeixen durant operacions policials legítimes16. Segons l’Organisme de Fiscalització de la Droga de Filipines, entre l’1 de juliol de 2016 i el 31 de gener de 2020 la policia va matar a 5.601 persones17. L’ACNUDH no va poder verificar aquest número de manera independent. Diversos organismes públics han publicat xifres contradictòries18 i s’han mostrat poc inclinats a lliurar al Tribunal Suprem i a la Comissió de Drets Humans documents relatius als assassinats19.

20. També hi ha informes d’assassinats generalitzats relacionats amb les drogues perpetrats per “grups d’autodefensa” no identificats. En l’informe de l’Administració de finals de 2017 s’esmenten 16.355 “casos d’homicidi en procés d’investigació” com a assoliments en la lluita contra les drogues il·legals20 . Això va portar al Tribunal Suprem a plantejar la possibilitat que els assassinats estiguessin promoguts per l’Estat21. Observant que les operacions antidroga de la policia i els homicidis perpetrats per persones no identificades havien provocat 20.322 morts entre l’1 de juliol de 2016 i el 27 de novembre de 2017, el Tribunal Suprem va exigir una explicació per a l’elevadíssim nombre de morts, de gairebé 40 al dia en mitjana22. Al març de 2019, la policia va afirmar que, si bé 29.000 morts van ser qualificades de “morts sota investigació” entre l’1 de juliol de 2016 i el 4 de febrer de 2019, només 3.062 (el 9,47%) estaven relacionades amb les drogues23. No obstant això, en un estudi anterior s’havia determinat que el percentatge d’homicidis que, segons informacions de la policia, guardava relació amb les drogues era molt inferior al real24.

21. Entre l’1 de juny de 2016 i el 21 d’abril de 2020, la Comissió de Drets Humans del país va documentar que en el context de la campanya contra les drogues il·lícites es va matar a 73 nens (62 nens i 11 nenes)25, si bé aquestes xifres no són exhaustives. La víctima més jove tenia 5 mesos.

22. En última instància, l’ACNUDH no pot verificar el nombre d’execucions extrajudicials sense una investigació major. Si s’ha de jutjar per la informació examinada, els assassinats relacionats amb la campanya contra les drogues il·lícites semblen tenir un caràcter generalitzat i sistemàtic. La xifra més conservadora, basada en dades del Govern, suggereix que des de juliol de 2016 han estat assassinades 8.663 persones, mentre que altres estimacions arriben a triplicar aquesta xifra. Això il·lustra clarament que es necessita un sistema transparent i integral de presentació d’informes sobre les dades relatives als assassinats comesos per agents estatals i no estatals.

A més, l’Alt Comissionat es va pronunciar sobre la privació arbitrària de la vida per part d’actors estatals a través de la narrativa “nanlaban” d’acord amb els principis bàsics de l’ús de la força i de les armes de foc per part dels funcionaris encarregats de fer complir la llei, a saber:

18. Els termes “negació” i “neutralització” de les “personalitats de la droga” apareixen al llarg de tota la Circular núm. 16-2016. Aquest llenguatge mal definit i ominós, juntament amb les reiterades expressions d’alè dels funcionaris estatals de més alt nivell a utilitzar la força letal26, pot haver embravit a la policia i fet que consideri la circular com un permís per a matar. El dret internacional dels drets humans prohibeix la privació arbitrària de la vida27. Quan duguin a terme operacions de repressió i facin ús de la força, els funcionaris de l’Estat han d’atenir-se a principis fonamentals, que inclouen l’exercici de la moderació, l’ús d’una força proporcionada estrictament quan sigui necessari i el desplegament d’una força letal només com a últim recurs en casos d’extrema necessitat28.

23.Els informes policials divulgats davant el Tribunal Suprem ofereixen detalls de la realització de 22 operacions antidrogues en les quals van morir 29 persones, totes elles en els seus domicilis29. Excepte en un cas, la policia va dur a terme les operacions sense una ordre judicial. Els plans elaborats per la policia abans de les operacions preveien la “detenció immediata” i la “neutralització” de les persones blanc de l’operació. En els informes realitzats immediatament després de les operacions, s’afirmava que els objectius havien estat assassinats després de resistir-se. No obstant això, aquests informes empraven un llenguatge sorprenentment similar per a descriure el que presumptament cadascuna de les víctimes havia dit (“putang ina mo pulis ca pala”, que es tradueix aproximadament com “així que ets policia, fill de puta”) i fet (“el sospitós va desenfundar la seva arma i va disparar als agents de policia, però va fallar”), la qual cosa suscitava dubtes sobre si els informes només es presentaven de manera formal. Els informes es van referir explícitament a l’assassinat de cinc individus com a “neutralització”. De les 29 persones assassinades, 23 estaven en la llista de vigilància de drogues.

24. L’ACNUDH va examinar els informes de la policia sobre altres 25 operacions en les quals 45 persones havien estat assassinades a l’àrea metropolitana de Manila entre agost de 2016 i juny de 2017. La policia s’havia referit a 34 d’aquests assassinats com a “neutralització”. En totes les escenes del crim, la policia va afirmar haver recuperat borses de metamfetamina i armes de foc suposadament utilitzades per les víctimes per a resistir-se als agents de policia. Sobre la base d’aquests informes, l’ACNUDH va constatar que la policia havia confiscat repetidament armes amb el mateix número de sèrie de víctimes diferents en llocs diferents. L’ACNUDH va identificar set armes de mà amb números de sèrie únics. Cada pistola va aparèixer en almenys dues escenes del crim diferents, mentre que dues armes de foc van reaparèixer en cinc escenes de crims diferents. La pauta suggereix que els agents de policia van col·locar proves i posa en dubte la versió de la legítima defensa, la qual cosa implica que és probable que les víctimes estiguessin desarmades quan van ser assassinades.

27.Per a justificar la falta d’enjudiciaments, la policia ha invocat una “presumpció de regularitat” en la realització d’operacions30. No obstant això, el Tribunal Suprem ha observat que la policia no pot al·legar una presumpció de regularitat en les funcions oficials perquè durant una operació policial no haurien de produir-se morts.31

Karapatan va subratllar que diversos experts independents de l’ONU han expressat des de llavors la seva preocupació pels nombrosos atacs contra les defensores dels drets humans filipins, els últims dels quals han estat expressats per expertes independents com la Relatora Especial sobre la situació dels defensors dels drets humans, l’Alta Comissionada per als Drets Humans Michelle Bachelet i el Sotssecretari General de Drets Humans.

La Relatora Especial de l’ONU, Mary Lawlor, va declarar en el seu informe de març de 2021 que les difamacions, incloent-hi el red-tagging, és una amenaça de mort específica del context a Filipines i, per tant, ha recomanat que es promulguin lleis que protegeixin les defensores contra aquests actes.

12. Junta de Drogues Perilloses, Reglament de la Junta núm. 2 (2007), art. 1 a). En 2008, el Relator Especial va recomanar que se suprimís aquesta funció. Vegeu A/HRC/8/3/Add.2, par. 68 b).
13. Peticionaris c. Dela Rosa i altres, notificació de resolució, Tribunal Suprem, 3 d’abril de 2018, pàgs. 32 i 33.
14. Peticionaris c. Dela Rosa i altres, memoràndum complementari dels peticionaris, Tribunal Suprem, 21 d’octubre de 2019, pàgs. 26 i 27.
15.Vegeu https://pcoo.gov.ph/news_releases/president-duterte-bares-names-of-narco-politicians/.
16. Peticionaris c. Dela Rosa i altres, notificació de resolució, pàgs. 6 i 9.
17. Organisme de Fiscalització de la Droga de Filipines, #RealNumbersPH, 31 de gener de 2020.
18. Vegeu https://dahas.upd.edu.ph/database/.
19. Vegin-se www.rappler.com/nation/181519-duterte-order-pnp-chr-refuse-share-case-folders i http://bbc.com/news/world-asia-49203752. Vegeu també Peticionaris c. Dela Rosa i altres, notificació de resolució, pàg. 45.
20. Informe de cap d’any de l’Administració Duterte: 2017, pàg. 22.
21.Peticionaris c. Dela Rosa i altres, notificació de resolució, pàg. 48.
22. Ibid.
23. Vegeu www.philstar.com/nation/2019/03/06/1898959/29000-deaths-probed-drug-war-launched.
24. Vegeu https://data.world/stabile-center/ph-drug-war.
25. Comunicació de la Comissió de Drets Humans, 5 de maig de 2020
26. Vegeu https://www.philstar.com/headlines/2016/07/02/1598740/duterte-pnp-kill-1000-ill-protect-you.
27. Comitè de Drets Humans, observació general núm. 36 (2018), relativa al dret a la vida, par. 4 i 11
28. Principis Bàsics sobre l’Ús de la Força i d’Armes de Foc pels Funcionaris encarregats de Fer Complir la Llei, art. 5 a) i b).
29. Peticionaris c. Dela Rosa i altres, memoràndum addicional, pàg. 3.
30. Reunió amb representants governamentals, 13 i 14 de febrer de 2020.
31.Peticionaris c. Dela Rosa i altres, notificació de resolució, pàg. 47

El red-tagging és una amenaça de mort específica del context de Filipines

A l’octubre de 2022 està previst que Filipines se sotmeti a l’Examen Periòdic Universal (UPR), en el qual es comprovarà fins a quin punt el país ha millorat, si és que ho ha fet, en el respecte i la promoció dels drets humans dels seus ciutadans, a la llum de les recomanacions d’altres Estats membres en les anteriors sessions del UPR i dels informes de les organitzacions de la societat civil sobre el terreny.

La Unió Europea

Des de 2016, el Parlament Europeu ha emès quatre (4) resolucions sobre Filipines en les quals destaquen les violacions dels drets humans en la guerra contra les drogues, així com en les campanyes de contrainsurgència i antiterrorisme. El Parlament expressa la seva més profunda preocupació pels milers d’assassinats comesos en el marc de la guerra contra les drogues de Duterte i demana una investigació immediata i independent sobre aquest tema. Encara que entén la necessitat d’abordar els problemes de la drogodependència a Filipines, el Parlament insta el Govern de Filipines a respectar els drets humans bàsics del poble filipí i en fer-lo, a posar fi a l’actual onada d’execucions extrajudicials. Continua fent costat al Tribunal Penal Internacional en la realització de la investigació sobre aquest assumpte, i demana al Govern filipí que cooperi amb el Tribunal i reconsideri la seva anterior decisió de retirar-se de l’Estatut de Roma.

En la seva recent resolució, el Parlament pren nota de la pràctica del red-tagging, que continua donant lloc a assassinats, amenaces, detencions sense ordre judicial i assetjament contra les defensores dels drets humans, les defensores del medi ambient, sindicalistes i periodistes que tracten d’exposar les violacions dels drets humans comeses pel Govern filipí, i demana l’abolició del Grup de Treball Nacional per a Acabar amb el Conflicte Armat Comunista Local (NTF-ELCAC) que duu a terme aquesta pràctica mortal.

A més, el Parlament reconeix que la promulgació de la Llei Antiterrorista de 2020 ha institucionalitzat el “red-tagging” i, per tant, demana que es reconsideri aquesta llei per a adaptar-la a les normes internacionals de lluita contra el terrorisme, recordant que l’exercici dels drets civils i polítics mai és un acte de terrorisme.

El Parlament va arribar fins i tot a afirmar que Filipines podria ser retirada temporalment del seu Sistema de Preferències Generalitzades+ (SPG+) en cas que no compleixi o es negui a complir les seves obligacions en virtut de la legislació i els tractats internacionals sobre drets humans, ja que el seu compliment és un requisit previ per a la inclusió d’un Estat en aquest sistema.

Abans de les eleccions nacionals de maig de 2022, el Parlament Europeu també va advertir de l’augment dels casos de campanyes de desprestigi, odi i desinformació i del sorgiment de “exèrcits de trolls” en el ciberespai filipí, per la qual cosa va demanar al Govern filipí que “redobli els seus esforços per a garantir unes eleccions justes i lliures i un entorn no tòxic per a les campanyes en línia i fora de línia”, ja que “lamenta que el Govern filipí no hagi convidat a la UE a realitzar una missió d’observació independent” sobre les pròximes eleccions.

A més, va demanar als seus Estats membres i als seus representants a Filipines que continuïn “donant prioritat al suport a la societat civil i que utilitzin tots els instruments disponibles per a augmentar el seu suport al treball dels defensors dels drets humans i del medi ambient“.

USA

Al mateix temps que el règim de Duterte s’enfronta a la investigació del TPI, s’ha tornat a presentar en el Congrés dels Estats Units un projecte de llei denominat Llei de Drets Humans de Filipines. El 14 de juny, la representant del setè districte del Congrés de Pennsilvània, Susan Wild, va reintroduir la Resolució de la Cambra 3884, o “Una llei per a suspendre la provisió d’assistència de seguretat a Filipines fins que el Govern de Filipines hagi realitzat unes determinades reformes en les forces militars i policials, i per a altres fins”. El projecte de llei està copatrocinat inicialment per 11 membres del Congrés dels Estats Units. L’anterior resolució de la Cambra de Representants, HR 3884, que es va presentar l’any passat, citava dades de Karapatan que afirmaven que “fins a abril de 2020, l’Aliança per a l’Avanç dels Drets del Poble (“Karapatan”) ha documentat 308 execucions polítiques extrajudicials, 439 víctimes d’intents d’assassinats per motius polítics, 214 víctimes de tortura, al voltant de 2.500 víctimes de detencions il·legals, més de 100.000 víctimes d’amenaces i assetjaments, i gairebé mig milió de refugiats interns sota l’administració Duterte“.

L’ajuda militar i policial del govern estatunidenc a Filipines durant els últims cinc anys s’ha utilitzat per a reforçar els fons destinats a armar a les forces estatals del país per a dur a terme la seva campanya de contrainsurgència i la “guerra contra les drogues”. El Comitè Internacional per als Drets Humans a Filipines va dir que, des de 2016, els Estats Units ha proporcionat 550 milions de dòlars en ajuda militar a Duterte i ha aplicat miserables restriccions i supervisió dels drets humans.

La llei, si s’aprova, estarà en vigor més enllà del mandat de Duterte i podrà utilitzar-se per a examinar el compliment del govern filipí de les seves obligacions en matèria de drets humans. La disminució o eventual pèrdua de l’ajuda militar i policial dels EUA és un fort missatge del poble estatunidenc que no tolerarà l’ús dels seus impostos per a perpetuar les violacions de drets a Filipines.

VI. La lluita contra la cultura de la impunitat

Els incentius i la protecció especial que el President Duterte ofereix als agents de policia, els recursos ineficaços per a la rendició de comptes i la connivència de les forces i institucions de l’Estat per a reprimir la dissidència i la crítica conformen la cultura de la impunitat i, per tant, fan que la justícia a Filipines sigui encara més difícil d’aconseguir.

Fins i tot l’Alta Comissionada per als Drets Humans, Michelle Bachelet, inclou la seva anàlisi sobre aquesta Cultura de la Impunitat en el seu informe a la Comissió de Drets Humans de les Nacions Unides, així:

28. El Govern també afirma que els organismes encarregats de fer complir la llei són incapaços d’investigar els assassinats en absència de denúncies privades32. En virtut del dret internacional dels drets humans, Filipines està obligada a establir normes i procediments per a la notificació, l’examen i la investigació obligatòria dels incidents letals i altres incidents que posin en perill vides humanes per part de les autoritats policials. Quan hi hagi denúncies que coneix o hauria d’haver conegut privacions de la vida potencialment il·legals, té el deure d’investigar i, en el seu cas, processar als autors. 33

29. Els familiars -en la seva majoria dones- de les víctimes, així com les advocades i periodistes entrevistats per l’ACNUDH, van citar nombrosos obstacles per a documentar els casos i fer justícia. Entre ells figuraven la vigilància, l’assetjament, les amenaces, la intimidació, la falta d’educació, la falta de protecció dels testimonis i les víctimes, un sentiment d’impotència davant les declaracions oficials que encoratjaven els assassinats, la falta de voluntat dels organismes encarregats de fer complir la llei per a investigar i la renúncia dels jutges a examinar críticament els casos relacionats amb les drogues34. Les famílies entrevistades per la Comissió de Drets Humans del país també van expressar el seu temor per la seguretat dels familiars, l’estigma, els limitats recursos econòmics i les urgents necessitats bàsiques dels membres de la llar -especialment els nens- com a raons per a no emprendre accions legals35. Les garanties públiques del President de protegir els agents de policia fins i tot si maten a 1.000 persones mentre estan de servei36 han dissuadit a les víctimes de recórrer a la justícia, i als organismes encarregats de fer complir la llei d’investigar els assassinats.

30. Les comunicacions rebudes per l’ACNUDH també suggereixen una impunitat generalitzada en els assassinats relacionats amb les drogues comesos per persones no identificades i descriuen la inquietant familiaritat dels autors emmascarats amb els llocs i les víctimes, la qual cosa suggereix la seva possible connivència amb la policia i els funcionaris del govern local en alguns casos.37

La cultura de la impunitat que ha conreat l’Administració Duterte és el que cal desmantellar immediatament, especialment a la llum dels resultats de les eleccions nacionals del 9 de maig de 2022, si es vol aconseguir la justícia i la pau a Filipines. Per als alts càrrecs de President i Vicepresident, el poble filipí s’enfronta a dos forts tàndems contendents: el de Robredo-Pangilinan, i el de Marcos-Duterte.

L’ex vicepresidenta Leonor “Leni” Robredo va liderar la campanya rosa contra el bàndol vermell de Ferdinand “Bong-bong” Marcos, Jr. No és la primera vegada que aquests dos lluiten pel mateix lloc: en les eleccions de 2016, tant Robredo com Marcos Jr. van competir per la vicepresidència. Fins i tot després que Robredo fos aclamada com a guanyadora, Marcos Jr. no va deixar de qüestionar la seva derrota fins fa molt poc, quan el Tribunal Suprem va dictaminar la victòria de Robredo amb caràcter definitiu. Enguany, Robredo va tornar a enfrontar-se a Marcos Jr, però aquesta vegada per la Presidència. Durant les campanyes, la tensió entre els dos bàndols va augmentar a mesura que s’acostava el dia de les eleccions.

Per al lloc de vicepresident, l’ex senador Francisco “Kiko” Pangilinan es va presentar al costat de Robredo, mentre que l’ex alcaldessa de la ciutat de Davao i filla del president Rodrigo Duterte, Sara Duterte-Carpio, va fer costat a Marcos. No va ser una sorpresa llavors que Duterte-Carpio liderés la carrera i guanyés.

Mentre que altres candidats aspiraven a la presidència i la vicepresidència, cada dia era més clar que la lluita per aquests dos llocs principals era entre el tàndem Leni-Kiko, d’una banda, i el Marcos-Duterte, per un altre.

No obstant això, es va fer una crida per a boicotejar al tàndem Marcos-Duterte, ja que la seva victòria consolidaria encara més la cultura de la impunitat de les dues famílies i els seus companys. Amb les condemnes dels Marcos per suborn i corrupció, per impagament d’impostos i per les atrocitats comeses durant l’època de la Llei Marcial del difunt dictador Ferdinand Marcos la victòria del més jove dels Marcos difuminarà, si no erradicarà, aquestes taques en el seu nom. D’altra banda, la investigació del president Rodrigo Duterte en el Tribunal Penal Internacional pot quedar oculta sota la catifa ara que Sara Duterte-Carpio ha estat elegida vicepresidenta.

El retorn dels Marcos i la permanència dels Duterte en la política d’alt nivell significarà també la continuació de les polítiques antipopulars, i la sagnant “guerra contra les drogues”, i les draconianes campanyes de contrainsurgència, la qual cosa presenta un fosc futur per a la represa de les converses de pau amb el Partit Comunista de Filipines.

Tenint en compte l’alt nivell de frau i violència en les eleccions, es van posar en marxa campanyes de missions d’observació internacionals i locals per a intentar garantir la celebració d’unes eleccions justes i pacífiques. Grups com la Coalició Internacional de Drets Humans a Filipines i el Moviment Nacional de Ciutadans per unes Eleccions Lliures i molts altres es van posar en marxa per a vigilar de prop els processos electorals del 9 de maig de 2022 i les seves conseqüències.

32. Reunió amb representants del govern, 13 i 14 de febrer de 2020
33. Vegeu Comitè de Drets Humans, observació general núm. 36 (2018), pars. 13 i 27-29. Vegeu també el Protocol de Minnesota sobre la recerca de morts potencialment il·lícites.
34. Entrevista de l’ACNUDH, 24i 26-27 de febrer i 4 de març de 2020
35. Panaghoy, pàg. 39.
36. Vegeu www.philstar.com/headlines/2016/07/02/1598740/duterte-pnp-kill-1000-ill-protect-you.
37. United Nations Human Rights Council Resolution A/44/22 accessible at: https://digitallibrary.un.org/record/3879531?ln=en

VII. Conclusió i recomanacions

Després del cruent sexenni de Duterte, Filipines ha obert un nou capítol amb l’elecció, el passat 9 de maig, del tàndem Marcos-Duterte com a president i vicepresidenta, respectivament. Desgraciadament, l’època que s’aveïna no sembla gens nova en el que a drets humans es refereix. Sabem que el terrorisme d’Estat es defineix per les polítiques d’Estat i que les polítiques d’Estat estan influïdes pel poder, la cobdícia i els interessos egoistes. Les dues famílies que ostentaran el poder durant els pròxims sis anys no renunciaran, sens dubte, als seus privilegis i pràctiques corruptes mentre dirigeixen el país. S’espera que impulsin encara més i reforcin el fort sistema construït pel pare de Marcos, aprofundit per Rodrigo Duterte, que funciona en benefici d’uns pocs i en contra de les llibertats bàsiques i els drets humans del poble.

No obstant això, cal donar al nou Govern filipí el benefici del dubte per a:

  • alliberar a tots els presos polítics,
  • investigar tots els crims i violacions comesos en els últims sis anys, perquè els autors dels abusos rendeixin comptes,
  • cooperar amb la investigació del TPI,
  • acatar la resolució del Consell de Drets Humans de les Nacions Unides i participar en el pròxim Examen Periòdic Universal el pròxim octubre de 2022 a Ginebra
  • posar fi al “red-tagging
  • tornar a la taula de negociacions amb el CPP-NPA/NDF per a un procés pacífic i una solució al conflicte en curs

Al Govern de Catalunya i al Govern d’Espanya, ens agradaria recomanar:

  • Instar el govern de Filipines a posar fi a les violacions dels drets humans comeses en el marc de l’anomenada “guerra contra les drogues”, i a les persecucions sistemàtiques contra les defensores dels drets humans víctimes del “red-tagging” que el govern filipí està duent a terme.
  • Donar suport a les conclusions de l’informe de l’Alt Comissionat de l’ONU per als Drets Humans adoptat en la 44a sessió de juny de 2020; treballar juntament amb els Estats que van votar a favor de la Resolució adoptada pel Consell de Drets Humans de l’ONU el 19 de juliol de 2019, per a reforçar aquesta Resolució de “cooperació tècnica” amb la finalitat de donar-li un contingut més exigent quant a les obligacions de drets humans que incumbeixen l’estat filipí.
  • Instar el govern filipí a admetre una missió sobre el terreny, coordinada per l’ONU, tal com han sol·licitat reiteradament els països membres del Consell de Drets Humans, als quals fins avui se’ls ha negat l’entrada en territori filipí.
  • Instar a Filipines a participar en l’Examen Periòdic Universal a Ginebra el pròxim octubre de 2022.
  • Demanar al govern de Filipines que revoqui la seva decisió de retirar-se de l’Estatut de Roma, que cooperi plenament amb la Fiscalia del Tribunal Penal Internacional en la seva investigació de la situació al país, i que millori urgentment els instruments nacionals que garanteixen la seguretat dels testimonis i mediadors, així com el seu finançament.
  • Promoure, en les seves relacions bilaterals amb el govern de Filipines, la construcció de la pau en l’estat filipí.

A la Unió Europea:

  • Fem una crida a les institucions de la UE perquè s’atinguin als valors fonamentals de la UE de respecte als drets humans, la llibertat, la democràcia, la igualtat i l’estat de dret, i denunciïn les violacions massives dels drets humans comeses a Filipines i donin suport als mecanismes de rendició de comptes dels autors d’aquestes violacions i de reparació dels danys a les víctimes.
  • Els instem que facin costat al TPI perquè dugui a terme de manera efectiva la seva investigació sobre Filipines, i al fet que ajudin de qualsevol forma a les víctimes de la “guerra contra les drogues” i als seus representants legals perquè puguin participar plenament i sense por en la investigació.
  • Instem la Comissió que estableixi punts de referència clars, públics i amb terminis perquè Filipines compleixi amb les seves obligacions en matèria de drets humans en el marc del SPG+, i reiterem enèrgicament la nostra crida a la Comissió perquè iniciï immediatament el procediment que podria portar a la retirada temporal de les preferències del SPG+ si no hi ha una millora substancial i una voluntat de cooperació per part de les autoritats filipines;
  • Instem la Comissió que activi els mecanismes creats en el marc del Règim Global de Sancions de Drets Humans de la Unió Europea (RGDH de la UE) o “Llei Magnitsky europea”, que permeten “congelar actius i imposar prohibicions de viatge a individus implicats en greus abusos dels drets humans”, contra els membres del Govern filipí.

Als nostres socis en la defensa i promoció dels Drets Humans, en el treball de cooperació i desenvolupament:

Feu soroll sobre Filipines! Actueu en solidaritat amb les defensores dels drets humans i les forces socials i polítiques progressistes sobre el terreny. Difoneu els seus missatges, sent els seus portaveus a nivell internacional. Participeu en la cooperació internacional i en el treball de promoció per a donar a conèixer la situació de les violacions dels drets humans i les persecucions contra les Defensores a Filipines.

VIII. Annexos

1. United Nations Human Rights Council Resolution A/44/22 accessible at: https://digitallibrary.un.org/record/3879531?ln=en

2. “Situation in the Philippines: ICC Pre-Trial Chamber I authorises the opening of an investigation”, September 15, 2021, accessible at: https://www.icc-cpi.int/news/situation-philippines-icc-pre-trial-chamber-i-authorises-opening-investigation

3. European Parliament resolution on the recent human rights developments in the Philippines
(2022/2540(RSP)), accessible at: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2022-0097_EN.html

Més informació:

Philippines: “If you are poor, you are killed”: Extrajudicial Killings in the Philippines’ “War on Drugs”, Amnesty International, January 31, 2017, accessible at:https://www.amnesty.org/en/documents/asa35/5517/2017/en/

“ License to Kill ” Philippine Police Killings in Duterte’s “Waron Drugs”, Human Rights Watch, March 2017, accessible at: https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/philippines0317_insert.pdf

Duterte Killings Continue: State Terror & Human Rights in the Philippines
© International Coalition for Human Rights in the Philippines and IBON International 2018, accessible at: https://iboninternational.org/download/duterte-killings-continue-state-terror-and-human-rights-in-the-philippines/